Partager

Pour l’élite new-yorkaise, la question ne se pose pas. L’été se passe dans les Hamptons, et, une fois le nombre convives fixé (il est de bon ton d’inviter quelques amis - pour avoir des histoires à raconter à la rentrée, décrocher une table chez Carbone, ou s'assurer une place dans le bon club), il faut penser à réserver son chef privé.

Hamptons Private Chef TikTok

De Bridgehampton à Montauk, c’est très commun - si ce n’est obligatoire - d’avoir un chef à domicile qui cuisine du petit déjeuner au late night snack chaque jour, les plus pauvres des très riches réservant, au moins, un service pour les week-ends. Les chefs plus en vue sont déjà bookés depuis des mois, voire un an. Je ne vous cache pas que j’ai une obsession pour les vlogs TikTok des cheffes privées qui passent leurs étés dans les Hamptons (@KaraFauerbach, @OliviaTiedemann), à bord de yacht dans les caraïbes (@abbyinthegalley, @lilyofthegalley), ou font le meal prep des joueurs de NBA (comme @chefdenamarino, qui cuisine pour LeBron James).

(Olivia sort d’ailleurs dans quelques mois son livre, “Eat (like) the richs”, dans lequel vous pourrez notamment apprendre à faire une “Summer Lobster Salad”, si vous voulez goûter à la vie de château)

Pour devenir chef privé des très riches, il ne suffit pas d’être diplômé de Ferrandi, de cumuler les abonnés sur TikTok ou d'avoir fait ses classes chez Alain Ducasse pour se garantir une place au soleil. Il faut également avoir constamment un passeport en cours de validité (déplacements fréquents obligent), et se soumettre à des background checks. Casier judiciaire, relevés de compte, vérification des références ; histoire de s'assurer que vous n'êtes pas là pour voler vos fastes employeurs. Et l’enjeu majeur des chefs privés pour les ultra-riches est, évidemment, la discrétion.

NDA en cuisine

Cuisiner pour des familles “ultra-high net worth” nécessite de signer des clauses de confidentialités plus longues et contraignantes que celles auxquelles sont tenus les candidats de L’île de la tentation avant la diffusion du programme. Car il y a peu de choses aussi intime que de cuisiner pour quelqu’un : les chefs privés des VVIP savent ce que mangent votre pop-star préférée au petit déjeuner, quel joueur de football est intolérant au lactose, l’unique marque de liquide vaisselle tolérée chez les milliardaires du Golfe (j’exagère à peine).

Pour faire partie du gratin des chefs privés, il faut aussi savoir faire preuve de souplesse. “Les chefs privés au service de familles ultra-riches doivent composer avec des besoins générationnels complexes, allant des arrière-grands-parents aux préférences traditionnelles jusqu’aux adolescents aux choix alimentaires contemporains, tout en maintenant les standards sophistiqués qui définissent les foyers de luxe”, détaille par exemple le site de Montclair Chef, l’une des entreprises leaders sur le marché international en placement de chefs privés (le milieu est particulièrement compétitif).

En fonction du type de riches que vous devez nourrir, les modalités sont par ailleurs différentes. Les milliardaires de la tech sont, de loin, les plus généreux - et (oh, surprise) les plus épuisants. Comptez plus de 450 000$ annuels pour nourrir quelqu'un qui a transformé l'alimentation en sport de combat intellectuel. Le chef idéal doit comprendre le "lifestyle" particulier de la Silicon Valley : pensez Bryan Johnson, le milliardaire qui dépense des millions pour repousser sa date de péremption, et ses centaines de contraintes alimentaires pour vivre le plus longtemps possible. La micro-nutrition au service de la performance, oui - mais aussi savoir dresser une belle table quand les voisins débarquent, parce que dans ce milieu, le chef privé est aussi un argument de statut social.

Hollywood, les plus pauvres des riches

Les dynasties de la finance allouent en moyenne 400 000$ annuels à leur chef privé. Le cahier des charges est précis, exhaustif, et laisse peu de place à l'improvisation : maîtrise des accords mets-vins en coordination avec le sommelier attitré, gestion d'événements jusqu'à 200 convives, connaissance des codes culturels des invités lors des déjeuners d'affaires. Il faut également composer avec les écarts générationnels de la table familiale - du grand-père qui considère qu'un repas sans viande est une insulte à la nièce vegan et accro au bubble tea.

Paradoxalement, les célébrités d'Hollywood sont celles qui dépensent le moins - entre 220 000$ et 380 000$ par an. Peut-être parce qu'elles aiment trop être photographiées en train de faire leur marché chez Erewhon pour déléguer totalement l'affaire à un tiers. Leur chef doit jongler avec un emploi du temps mouvant et international, une expertise en nutrition enfantine pour les familles "grandissant sous haute pression" - comprendre : les nepo babies élevés entre deux tournages et trois fuseaux horaires - et surtout, surtout, adapter les menus aux régimes imposés par les prochains rôles ou concerts.

Sinon, en bref :

• Dîner dans le restaurant d’Elon Musk. En juillet dernier, le patron de Tesla inauguré, sur Santa Monica Bd, son diner - il n’avait visiblement pas énormément d’inspiration puisqu’il l’a appelé Tesla Diner. A peine ouvert et déjà has been, raconte Revue21, qui s’est rendu dans le restaurant ringaro-futuriste et qui y a goûté les burgers vendus dans des boîtes Cybertruck. Le futur dans un menu plastifié, ça fait rêver.

• Savoir se passer de son téléphone. A Ibiza, pourtant confortablement doté en la matière, une nouvelle boîte de nuit très haut-de-gamme va ouvrir cet été. Au sein de l’hôtel Los Felices, le Nocturna proposera des sets de deep house - et il faudra en être pour savoir de quoi il en retourne, puisque les téléphones portables y seront interdits. Payer une fortune pour danser dans le noir, sans pouvoir prouver à ses followers qu’on y était. Le luxe en 2026, finalement.

• Travailler dans un “white collar sweat shops”. Un nom théorisé et brillamment trouvé par Dylan Gottlieb, professeur d’histoire à la Bentley University et spécialiste de l’histoire du capitalisme. Dans son essai, il parle du sort des jeunes avocats en droit des affaires et autres débutants en cabinet de conseil dont le succès se mesure à leur degré de burn out/des nuits passées à travailler/de leur capacité à consulter leurs mails même en congés (quand ils peuvent en prendre). Une “vie” que de nombreux jeunes et doués diplômés acceptent, se voyant promettre abondance financière et statut social futurs en échange de leurs meilleures années. Black Mirror n’aurait pas fait mieux.

Abonnez-vous maintenant

• Être (vraiment, intimement) connu, le nouveau status symbol. Je suis tombée sur une vidéo sur Instagram, disant que le nouveau status symbol n’était plus le nombre de personnes que vous connaissez, mais combien vous connaissent vraiment. C’est-à-dire : avoir un bar ou un restaurant dans lequel les serveurs se souviennent de vos habitudes et vous servent votre vin de choix avant même de vous donner le menu, des amis qui vous apportent vos fleurs préférées lorsqu’ils viennent dîner chez vous, d’autres qui vous offrent, par surprise, le vinyle introuvable que vous cherchiez depuis des années sans parvenir à mettre la main dessus, parce qu'ils l'ont trouvé en brocante et qu'ils savaient, sans avoir besoin de vous appeler, que c'était bien ce pressage de Frank Ocean que vous cherchiez. Dans une époque où les réseaux sociaux prennent une place considérable dans nos vies, et où les connexions virtuelles sont plus fréquentes que celles, infiniment plus complexes, de “la vraie vie”, c’est finalement assez rare.

• Boire (trois martinis) au déjeuner. Une vague de jeunes professionnels, arrivés dans le monde du travail en pleine pandémie de Covid-19, veulent rattraper le temps perdu et vivre des expériences corporate comme on n’en fait plus. A Londres et New York, cela passe notamment par des déjeuners d’affaires durant le temps de boire “trois martinis”. D’après la très sérieuse page Wikipédia du concept, les 3-martini-lunches étaient particulièrement populaires dans les années 60 et 70, auprès des publicistes de Madison avenue : leurs réunions créatives s’avéraient considérablement plus productives après leurs déjeuners arrosés.

• Louer des gardes du corps. C’était la mode chez les influenceurs venus à Coachella : louer les services de gardes-du-corps, quand bien même ils ne courraient aucun danger, pour pouvoir se mettre en scène en s’achetant une aura de star. Rappelons que les vrais gardes du corps, eux, font tout pour qu'on ne les remarque pas.

• Avoir des “chaussures de manager”. Vous avez sans doute déjà entendu le poncif voulant qu’il faut “s’habiller pour le job que l’on veut et non celui que l’on a déjà” (si j’appliquais ça à la lettre, je m’habillerais comme les danseurs de N’oubliez pas les paroles, #dreamjob). Et puisque les détails comptent, cette vérité s’applique également aux chaussures. Et d’après cette vidéo Instagram, dans les événements corporate, vous pouvez remarquer les personnes à qui il serait bon d’aller parler pour gravir les échelons en fonction de leurs chaussures. Votre cible porte des mocassins ? Il en fait trop, il doit être stagiaire. En revanche (et désolée pour vous), s’il porte des Nike Dunk, il doit être associé, et il faut à tout prix que vous preniez contact.

• Acheter une église. Une église de Fort Green, à Brooklyn, a été mise en vente pour quelque 8,3 millions de $. Elle n’a pas encore trouvé preneur, mais il paraît que les visites s’enchaînent - et je suis TRÈS curieuse de savoir ce qu’elle va devenir une fois que ce sera le cas. Beaucoup de travaux à prévoir.

• Habiller le Diable. Dans Le Diable s’habille en Prada 2, sorti le 30 avril, 20 ans après le premier volet, Dior à l’écran (dont la version IRL a visiblement mis un joli ticket dans le film) est furieux : Runway, le magazine fictif censé représenter Vogue, a publié un reportage sur une marque ayant des pratiques peu éthique. La marque phare de LVMH remonte les bretelles de la rédaction et menace de retirer toutes ses publicités - alors qu’elle est l’un des annonceurs majeurs, faisant vivre le magazine. Assez ironique, sachant que Dior fait partie des marques ayant été épinglées par le parquet milanais pour avoir sous-traité une partie de sa production à des ateliers peu scrupuleux.

• Quitter Dubai pour Monaco. Depuis le début de la guerre en Iran, et les bombardements qui ont touché le paradis de papier mâché qu’est Dubai, les ultra-riches cherchent des lieux de résidence de repli. La principauté étant toute indiquée, Monaco voit les prix de son immobilier s’envoler (et les places pour les jets privés de plus en plus chères, me dit-on dans l’oreillette).

• S’offrir des contrats de mariage. Les nommés aux Oscars de 2026 ont reçu leur traditionnel “gift bag” - un luxueux paquet cadeau intitulé ‘Everybody wins’ et proposé par une agence de marketing de Los Angeles, pour un prix individuel de 346k$. Les petits chanceux se sont cette année vu offrir, entre (nombreux) autres, des bons cadeaux pour un chirurgien esthétique renommé de New York, un séjour à Ibiza, un autre en Laponie, des bretzels au chocolat recouverts d’or… et un contrat de mariage rédigé par l’avocat spécialisé James Sexton - dont le pseudo Instagram est @nycdivorcelawyer. Bonne ambiance.

• Accoucher avec Chanel. Dans l’Upper East Side, les beaux quartiers de New York, une maternité a, depuis des années, un partenariat avec Chanel : chaque mère qui y accouche reçoit, en cadeau de naissance, un goodies bag remplis de produits de beauté siglés. Une tradition qui remonte à 2004 - année où la fille de l’ex-président de la marque a accouché au NewYork–Presbyterian/Weill Cornell Medical Center. La maternité a déménagé à l'été 2020, promettant aux patientes une expérience d’accouchement très “luxe, calme et volupté”, avec des chambres individuelles dotées de salles de bains en marbre - de quoi séduire toutes les hot moms de New York, qui, de toute façon, doivent dépenser une fortune pour accoucher (en moyenne 21k$, mais plus si césarienne !). Une enquête du New York Magazine raconte toutefois que derrière le vernis, les conditions d’accouchement ne seraient pas si rutilantes.

Partager Follow the money

A la prochaine (qui arrivera plus rapidement que celle-ci!),

NLS

Abonnez-vous maintenant

Déjà, je me suis demandé pourquoi en France, le choix en la matière est bien plus limité. Nous avons, certes, les parapharmacies très achalandées en termes de soins de la peau - qui font faire des “hauls” et TikTok à foison aux Américains de passage à Paris - mais il n’existe pas, à ma connaissance, de boutiques entièrement dédiées au bien-être et aux compléments alimentaires (qui ne s’adressent pas aux gym bros qui ont besoin de leurs 75g de protéines par repas lyophilisé). Ni les Naturalia, ni les Aroma Zone ne remplissent vraiment ce marché. Laura, mon amie franco-anglaise donc, a émi deux hypothèses pouvant expliquer l’absence d’engouement pour les compléments alimentaires.

Fish and chips, Guinness et NAC

En premier lieu, la nourriture tient une place nettement plus centrale en France qu’en Angleterre. Nous avons tendance à croire qu’une alimentation (que l’on imagine) équilibrée suffit à combler tous nos apports nutritionnels, quand les Anglais savent bien qu’un pudding, un fish and chips et une Guinness ne font pas grand chose pour eux (cliché mais véridique et validé par une Anglaise). Ensuite, et c'est moins flatteur pour nous, l'industrie pharmaceutique entretient en France une relation historiquement très étroite avec l'État.

Là où le NHS britannique a développé des outils indépendants pour évaluer - et souvent refuser - les médicaments trop chers ou peu efficaces, la France a longtemps privilégié une logique industrielle : protéger ses labos, maintenir des prix négociés à l'amiable, garder la main sur un secteur stratégique. Résultat : le médicament remboursé reste le réflexe dominant, et le complément alimentaire - non remboursé, peu régulé, concurrent potentiel - n'a jamais vraiment eu droit de cité. Et même sur le marché des compléments alimentaires (qui sont par ailleurs soumis à des normes globalement plus strictes qu’au Royaume-Uni ou aux Etats-Unis), la pharmacie capte 55% des ventes. Quelques sites dominent le marché grand public, et, depuis quelques années, Cuure séduit les CSP+ avec ses cures de compléments emballés dans des sachets personnalisés et journaliers.

La santé, nouveau capital à accumuler

Quelques marques plus premium sont également apparues sur le marché ces dernières années, comme Combeau, Aime, le succès de , ou Dijo, mais l’on est encore loin du “wellness consumerism” à l’anglo-saxonne. La plupart des gens que je connais qui prennent des compléments le font ponctuellement, et davantage pour des raisons esthétiques (pousse des ongles et cheveux, préparation au bronzage…) que fonctionnelles ou préventives. Mais l’économie de la longévité a déjà émergé - et va continuer à considérablement croître ces prochains mois/années à Paris : on a déjà récemment accéléré sur le sujet, avec l’arrivée de la contrast therapy et de la médecine préventive.

En 2026, le corps devient un nouveau status symbol. Plus difficile à falsifier qu’un Birkin, moins reproductible qu’un voyage aux Maldives réservé sur Voyage Privé, plus exigeant qu’une pièce de luxe trouvée en seconde main. À mesure que tout devient accessible - ou du moins imitable - il faut bien trouver autre chose pour se distinguer. On exhibe alors des abdos, une peau parfaite, une énergie sans faille : des attributs qui demandent (beaucoup) d’efforts, là où le capital économique, culturel ou social, lui, peut - souvent - s’hériter. Mais s’afficher “en santé” a un prix. En voici le ticket de caisse, non exhaustif et totalement subjectif.

• Old news. Au printemps 2019, je venais d’arriver en stage chez M, le magazine du Monde, et Zineb Dryef publiait une enquête sur “le glow” qui m’a particulièrement marquée. “La beauté naturelle, signe extérieur de richesse”, titrait-elle. Si le “glow” (c’est-à-dire avoir une peau lisse, éclatante et respirant la santé sans maquillage) était déjà l’obsession beauté des Coréennes et Américaines, en France, nous n’en étions pas là - c’est une véritable petite révolution, et les prémices de l’obsession pour le bien-être qui arrivait. Déjà à l’époque, Zineb Dryef écrivait “Hier, afficher sa beauté naturelle comme signe de vertu intérieure (et de richesse) pour se distinguer des cocottes et des marcheuses de rues. Aujourd’hui, exhiber un visage sain et frais pour ne pas ressembler aux créatures de la télé-réalité, jugées vulgaires, ou celles qui les imitent avec force sessions de contouring. Il s’agit ainsi de marquer sa classe en brillant par sa santé et sa beauté sans filtre”. Et on apprend au passage qu’à l’automne 2018 avait été inauguré, à Paris, “Naturalia Origines” (4 adresses), qui proposait des rayons entiers de compléments alimentaires, plantes, tisanes et huiles essentielles. Ils ont depuis tous fermé, sans qu’aucune explication ne soit donnée (je n’en ai en tout cas pas trouvé). Coût : 200€ la routine “Day&Night glow” de Day+, l’une des marques qui vend la “glass skin”, citée dans l’article. 90€ les 30 sticks de collagène à boire de cette même marque.

• New news. Sept ans plus tard, le New York Times a annoncé (fin mars) le renforcement de sa verticale “santé” - qui traite davantage de mieux-vivre que des big Pharma. Du journalisme pratique, qui, de toute évidence, est ce que les lecteurs ont envie de consommer. Coût : 5-10 journalistes pour la rubrique “Well”, 15 environ pour l’industrie de la santé, 12,99$/mois l’abonnement numérique.

• 5 fruits et légumes par jour. Les restaurants deviennent des laboratoires de “nutrition fonctionnelle”. Au début du mois de mars, à Paris, a ouvert Dayz - un restaurant à destination des travailleurs de bureau qui prêtent une attention particulière à leur santé, puisque les macro-nutriments (glucides, protéines, lipides) sont indiqués sur chaque plat au menu. Les prix sont plutôt élevés, mais il y a foule tous les jours. Dayz s’inscrit dans la lignée des restaurants comme Sweetgreens aux Etats-Unis ou The salad project au Roayume-Uni : l’alimentation est ici perçue comme un pillier du bien-être et de la longévité.

  

  Quelques semaines plus tôt ouvrait Aura, dans le 3e arrondissement, un coffe-shop-bar-à-smoothie qui propose une cinquantaine de boissons “optimisées” en superfood, auxquelles vous êtes invités à ajouter le supplément dont vous avez besoin (CBD, magnésium, collagène…) et qui prétend des boissons qui aident à “se soigner et prendre soin de soi”. Et, il y a un peu plus d’un an, Collagen48, un café permettant de consommer des boissons favorisant la “glass skin” tout en faisant une cure de LED.

  Nous avions déjà Wild&TheMoon, Cojean & autres Mister Garden, mais ces nouvelles enseignes rendent le “bien manger” bien plus sexy. C’est, je pense, un nouveau marché pour Paris - où il a longtemps été difficile d’avoir des alternatives au lait de vache avec son café quand d’autres grandes villes proposaient déjà lait d’avoine, d’amande et de soja au choix. Coût : 14€ le smoothie fruits rouges-lait de coco et collagène marin Aura, 22€ la formule midi Dayz

• Dormir comme un bébé (millionnaire). Outre l’alimentation, les deux autres pilliers de longévité sont le mouvement et le sommeil : niveau mouvement, à Paris, on a vu se multiplier les studios de pilates, de Lagree, d’Hyrox, etc. Il ne reste donc que le marché du sommeil à conquérir - les marques de literie de luxe, qui se battent pour conquérir les tours les plus luxueuses de Manhattan, sont peu nombreuses. Ah, si j’étais diplomée d’école de commerce…

  Coût : entre 4000€ pour un ensemble matelas-sommer premier prix chez Tréca, et plusieurs centaines de milliers pour du sur-mesure

• La nouvelle Jospeh Pilates. À Los Angeles, New York et Miami, le Lagree est d’ores et déjà passé de mode. Pour être branché, il faut se mettre à la “Tracy Anderson Method” - comme Gwyneth Paltrow, JLo et Olivia Wilde. L’entraînement mixe cardio, renforcement musculaire et pilates - et, d’après les vidéos des adeptes publiées sur les réseaux sociaux, c’est le sport le plus efficace qui soit (au moins pour avoir le corps dégoulinant de sueur). “Depuis plus de 25 ans, Tracy Anderson étudie le corps à la fois comme un art et une science, comme une structure vivante qui exige précision, intelligence et respect, décrit le site de la coach. Le résultat est une stratégie et une pratique du mouvement si affinées, si rigoureuses, que le corps ne se transforme pas seulement : il évolue vers sa forme la plus proportionnée, la plus métaboliquement dynamique et la plus aboutie." En guise de publicité, Tracy affiche son corps et son âge (50 ans). Coût : 1000$ l’abonnement mensuel

  

• Le diable est dans les détails. Comme le corps devient un outil permettant d’afficher son statut social, toutes les salles de sport se mettent à développer leur merch’ - et ça se vend comme des petits pains. Parce qu’avoir des chaussettes Alo (30$ la paire) c’est bien, mais ça ne dit rien de votre dévotion à avoir un corps de mannequin Victoria’s secret. En revanche, des chaussettes de pilates brandées Snake&Twist, Kore, The New Me ou Episod, impliquent forcément que vous y êtes passée. Coût : entre 12 et 35€ la paire

• Le rebranding des drogues dures. L’autre tocade des CSP+, ce sont les thérapies qui utilisent des psychédéliques. J’ai plusieurs amis qui m’ont parlé de faire/qui ont fait des retraites “champi” ou MDMA - dans certaines cliniques, comme au Mexique ou en Australie, il est possible d’avoir de la MDMA en intraveineuse pendant plusieurs heures, garantissant un trip “safe” et rassurant. Les quelques retours que j’ai eu sur le sujet parlent d’expériences transformatrices, valant des années de thérapie. Ces drogues sont toujours illégales en France - mais Vogue a sorti une sélection des endroits les plus chics pour s’adonner à ce genre de voyages. Et Revue21 a publié un article particulièrement intéressant sur les médecins qui recherchent sur le sujet (et donc s’adonnent à l’expérience). Coût : plusieurs milliers d’euros et une semaine de congés

• All inclusive. Si les champignons ne sont pas votre truc, soyez rassuré : vous pouvez également partir en retraite médicale pour votre santé intestinale, en Thailande. Un peu moins rock’n’roll (du moins en apparence) ; ce type de tourisme se développe fortement, notamment dans les Alpes suisses, où vous pouvez faire un séjour dans la clinique La Prairie pour environ 40k euros la semaine. Coût : entre 3500$ et 50k€

• Le club des immortels. Bryan Jonhson vient d’annoncer le lancement de son club. Pour 1m$ par an, les membres pourront pour avoir accès à sa team, ses protocoles, son suivi - bref, tous ses secrets pour eux aussi devenir des souris de laboratoire de la longévité. Coût : 1 million $/an

• That's that me espresso. Pouvoir se passer de café devient un nouveau “status symbol”, disent les filles de TikTok. Logique : plus vous êtes riche/intelligent/efficace, moins vous avez besoin d’être sous caféine pour performer. Et puis, alors que le biohacking domine le monde des VIP, le café devient une béquille trahissant que vous n’êtes, de toute évidence, pas suffisemment optimisé. Loser. Coût : gratuit

• Des clopinettes. L’info mérite de faire partie de cette sélection, parce que nous sommes des êtres de paradoxe. La cigarette revient à la mode, notamment du fait de CBK, icône de mode et star de la récente série Love story, qui fume dans chacun des épisodes (sans exception, parfois pendant des scènes entières). Peut-être est-ce le ras-le-bol de la “clean girl esthetic”, ou l’agacement profond que déclenchent les incessants bruits de succion des fans de cigarettes électroniques, et l’odeur nauséabonde de Barbapapa qu’ils dégagent ensuite. En tout cas, Fabrice Layer, le lobbyiste qui est parvenu à faire de la France le premier marché à avoir des boutiques Shein physiques (et à retarder une législation pourtant prometteuse sur la fast fashion) vient d’être recruté par Phillip Morris. Coût : 13€ les 20 cigarettes Marlboro

Cheers mates,

NLS

Lucis, comme, dans d’autres mesures, Zoï (co-fondé par Xavier Niel) proposent des approches particulièrement intéressantes pour la santé préventive et la longévité. Si j’ai souhaité faire ces tests, c’est que j’ai un syndrome des ovaires polykystiques, qui vient avec tout un tas d’équations à doubles inconnues (et autant vous dire que je suis nulle en maths). C’est autant de symptômes, plus ou moins contraignants, que l’on explore pas en médecine traditionnelle ; n’étant ni en surpoids, ni difficulté pour concevoir au moment t, “on verra plus tard”, m’ont dit gynécologues, endocrinologues et autres médecins en -ogues dont l’issue des rendez-vous me donnait souvent envie de terminer à la morgue.

Je n’ai donc pas trop réfléchi et déboursé 500€ en guise de cheatcode. Un budget conséquent - je ne suis hélas ni Rothschild ni Crésus - qui, toutefois, ne me semblait pas démesuré. Mais au moment d’aller faire ma prise de sang, du soulagement de voir que certains symptômes n’étaient pas “dans ma tête”, et d’enfin entrevoir une solution pérenne (il faut en moyenne 7 années d’errance médicale pour diagnostiquer un SOPK, et la seule solution proposée est souvent de prendre la pilule contraceptive, venant elle-même avec tout un tas de complications), je me suis presque sentie coupable. Se dirige-t-on, en France, pays de la sécurité sociale, vers un système de santé à deux vitesses ?

• 45€ les 75 minutes et la promesse de vivre mieux plus longtemps. Bien connue des gourous de la wellness américaine, la contrast therapy, qui consiste à enchaîner sauna et bains glacés (pour 45€ les 75 minutes environ/115€ les 4 séances mensuelles), fait fureur à Paris. Sant Roch (je ne sais pas comment le prononcer mais, en bonne fan de biohacking, j’ai évidemment prévu de tester) a ouvert il y a quelques semaines, et Re-Set Club devrait aussi être inauguré prochainement. C’est , fondateur du Monday Sport Club (le groupe derrière Dynamo), qui a développé Sant Roch - et il a détaillé, en novembre dernier, pourquoi ce projet. Après la folie des sports à haute intensité (HIIT, cycling, boxing) celle du “low impact” (yoga, pilates, lagree, reformer) avait suivi - et on entre désormais dans une troisième phase dans l’approche à la santé et au bien-être, davantage axée “récupération & longévité”, explique Jules.

  “Cette tendance peut se lire dans un chiffre simple : notre espérance de vie atteint 85 ans, mais notre espérance de vie en bonne santé plafonne à 65 ans. Le véritable enjeu n’est pas de vivre plus longtemps, mais de repousser ces vingt années de déclin”, résume-t-il. J’ai trouvé particulièrement intéressant ce passage : “Ces lieux ne sont pas juste des endroits où on va pour transpirer. Ce sont des espaces hors du temps où on laisse son téléphone à l’entrée, où on ralentit, où on rencontre des gens qu’on n’aurait jamais croisés ailleurs. A côté de ça, on constate depuis plusieurs années une baisse significative de la consommation d’alcool, encore plus prononcée chez les moins de 30 ans. Or, dans la plupart des lieux pour se retrouver, on boit : restaurants, bars, boîtes de nuit, karaoké, apéros.”

  La sociabilisation est, d’après toutes les recherches autour des “blue zones” (ces endroits dans le monde où on vit centenaire plus qu’ailleurs, et en meilleure santé), l’élément clé de la longévité. Il y a quelques années, je suis justement allée en reportage à Ikaria, en Grèce, pour ELLE - qui est l’une des quatre zones bleues, avec Okinawa au Japon, la région de Nuoro en Sardaigne, et Nicoya, au Costa Rica. J’ai échangé avec les Ikariens sur leurs secrets de longévité - ils ne faisaient ni “cold plunges” ni sauna (même s’ils nageaient encore dans la mer Egée début novembre), mais marchaient beaucoup, suivaient un régime méditerranéen… et buvaient une quantité considérable de vin rouge tout en refaisant le monde attablés à l’une des tavernes de l’île. Peut-être que, finalement, les Anosteke (8€ la pinte) sont aussi un facteur faisant diminuer mon âge biologique ?

• Quitter Dubaï. Pour Glitz, la semaine dernière, j’ai enquêté sur les embouteillages de jets privés à Dubaï, au lendemain de l’attaque de missile par l’Iran. La ville émiratie était - jusqu'à être bombardée - le hub principal de l'aviation privée dans le Golfe. C'est dans ses terminaux VIP que stationnaient, dans l'attente des déplacements de leurs propriétaires, une grande partie des jets privés opérant dans la région : près d'une centaine d'appareils répartis entre les deux principaux aéroports internationaux. La guerre en Iran a totalement fait se réorganiser le secteur, et une nouvelle pratique a émergé : la vente au siège. Très répandue aux États‑Unis, celle-ci était quasi inexistante en EMEA. Ces sièges sont proposés entre 20 000 et 40 000 $ (ce qui était le prix d’un jet entier avant la guerre). Un broker m’a dit que ça allait lancer un marché à deux vitesses : d’un côté, les ultra ultra riches qui ont leur propre jet, et de l’autre, les habitués de l’aviation privée, qui pourront se payer un siège dans un jet, mais désormais trop pauvres pour louer tout l’engin (et abreuver Instagram de clichés pris à l’intérieur). Coup dur pour Maëva Ghenam et Julien Tanti.

Partager

• Tout le monde déteste les cagnottes d’anniversaire. Même les riches et les “gens chics”, d’après Le Figaro. Dans un billet d’humeur, un journaliste déplore “l’arnaque à l’invitation : une pratique très mal élevée qui est en progression chez les gens chics”. Vous savez, cet ami qui vous “invite” à son anniversaire - qui consiste à aller dîner au restaurant, et partager la note entre convives (en excluant évidemment la personne célébrée) - mais qui n’absout évidemment pas d’offrir un (généreux) cadeau, organisé via une cagnotte dont on vous rappelle tous les jours précédant ledit dîner qu’elle existe. Ayant moi-même organisé plusieurs dîners en l’honneur de ma naissance dans des restaurants - les appartements parisiens dans lesquels j’ai habité empêchant hélas d’y réunir tous mes invités -, mais aussi assisté à ces dîners et lancé plusieurs cagnottes, j’ai voulu savoir quelles étaient les bonnes pratiques pour un dîner mondain.

  

  Quoi de mieux pour ce faire que le guide du savoir-vivre du Bottin mondain ? Celui-ci s’adressant à des gens sensiblement plus fortunés que moi, et disposant donc davantage de m2 pour leurs fêtes d’anniversaire, la question de la réception au restaurant n’est pas abordée. En revanche, j’ai trouvé intéressante la section “qu’apporter à un dîner ?”. Lorsqu’il ne s’agit pas d’un anniversaire, la bienséance voudrait que l’on vienne… les mains vides. Apporter un cadeau “ne se fait pas pour un dîner”, “c'est même interdit pour une première invitation -il n'en va pas de même pour un séjour -mais de plus en plus de personnes dérogent à cet usage, et se croient obligés d'apporter des fleurs ou une bouteille de vin”, note, chafouin, le Bottin. Apporter le dessert ou du vin est malvenu, puisque cela suggère que vous ne faites pas confiance à l’hôte pour vous recevoir convenablement. “Le plus élégant est d'envoyer les fleurs la veille ou le matin de la réception, accompagnées de sa carte, de façon à ce que la maîtresse de maison puisse les exposer”. Et pour une célébration ? “Si l'on a une nouvelle à annoncer et que l'on dîne chez des bons amis, pourquoi ne pas apporter une bouteille de champagne ? Si l'on a su par hasard que c'était l'anniversaire du maître de maison, pourquoi ne pas lui apporter un petit cadeau ?” Exit donc les cagnottes Leetchi pour offrir un voyage au Pérou, un sac de créateur ou une malle de transport Vuitton pour le cocker que votre ami vient d’adopter.

• En parlant d’étiquette : comment doivent se comporter les stars (et/ou les politiques) face aux paparazzis ? Comme à peu près toutes les femmes d’à peu près 30 ans, pas une semaine ne passe en ce moment sans que je sacralise le visionnage hebdomadaire de Love Story, la dernière série produite par Ryan Murphy. Le dernier épisode m’a fait m’interroger sur le sujet : on y voit Carolyn Bessette, fraîchement devenue CBK, assaillie de flashs et de questions à chaque fois qu’elle met le pied dehors. Les paparazzis s’agacent de sa discrétion et de son manque d’enthousiasme à leur contact, disant, entre les lignes, que poser pour eux et répondre à leur curiosité est “la moindre des choses”, étant donné qu’en épousant JFK Jr., elle est devenue la femme la plus célèbre des États-Unis. Mais est-ce qu’être célèbre/riche/une personnalité politique (ou lié à une personnalité politique) signifie que sa vie doit appartenir à tout le monde, et que celui-ci a de facto un droit de regard ?

  

  Lors de la dernière élection présidentielle, j’avais écrit un article intitulé “Les politiques sont-ils des people comme les autres ?”. On découvrait, à l’époque, l’existence de Sarah Knafo, paparazzée aux côtés d’Eric Zemmour pour Paris Match. “On pourrait dire qu’il s’agit de leur vie privée et que nous n’avons pas à connaître les moindres faits et gestes de nos dirigeants. Mais pourquoi une relation qui est connue d’un petit milieu politico-médiatique et qui fait parler dans les dîners en ville devrait rester inconnue du grand public ?”, commentait, à l’époque, Laurence Pieau, rédactrice-en-chef chez Closer au moment où le tabloïd a publié les photos “du scooter” de François Hollande. Virginie Spies, sémiologue spécialiste de la presse people, m’avait quand à elle dit : “Zemmour et Knafo, ce sont un peu les Loana et Jean-Edouard de la politique” (cette citation n’a pas d’intérêt particulier pour le sujet abordé ici, mais je me sentais tenue de vous partager l’image). Brut America a par ailleurs publié cette semaine un reportage vidéo particulièrement intéressant sur les paparazzis préférés des stars - et sur leur quotidien à attendre de pouvoir prendre le bon cliché.

• La reine des people, Paris Hilton, a donné une longue interview au Hollywood Reporter - le magazine revient sur comment la socialite la plus célèbre du 21e siècle a créé l’influence. Rien que ça. Et sur ses plans pour repeindre en rose la Maison Blanche, un jour, peut-être, pourquoi pas.

• L’intérieur des frigos et des placards de cuisine devient un nouveau symbole de réussite sociale. C’est ce que dit, en tout cas, le premier volet de l’étude - assez passionnante - de Highsnobiety sur les nouveaux “status symbols”. L’inflation est telle qu’avoir une huile d’olive bio extra-vierge première extraction à froid (si possible dans une bouteille qui se squeeze) est le comble du chic. Ou peut-être, pour les millenials/genZ CSP+, une façon de dire, “on ne peut pas s’acheter d’appart, mais on a du goût”. Slay.

• Connaissez-vous vraiment vos amis ? L’influenceur préféré des HNWI, Gstaad guy (Constance De Von Gstaad, de son vrai nom), a récemment posté une vidéo que j’ai trouvé assez passionnante : a-t-on les mêmes passions que nos amis, ou simplement les mêmes budgets ? Il expliquait que, dans les cercles sociaux les plus élevés, certaines personnes ont l’impression d’avoir les mêmes passions que celles qu’elles rencontrent/fréquentent, alors qu’elles ont simplement le même budget pour leurs activités : ce qui les pousse par exemple davantage vers le pilates, le golf, le polo, le ski, l’opéra, la gastronomie… Sans que ce soit, véritablement, des passions individuelles. Mais peut -on réellement avoir des passions totalement décorrélées de notre milieu social ? Ne cherchez pas trop loin ; toutes les routes mènent à Pierre Bourdieu - que j’aimerais, au passage, beaucoup voir analyser les gradins du stade Bauer (Red Star) et de Bollaert (RC Lens).

• Rich brain energy. Le New York Magazine s’est intéressé à ce que la richesse extrême (on parle de millions ou de milliards, pas moins) faisait au cerveau - et s’interroge sur les mécanismes faisant que de nombreux riches finissent amoraux ou “déconnectés”. Le journaliste en a identifié plusieurs, l’un entraînant le suivant. D’abord, il y a un “isolement paradoxal” : plus l’on est riches, plus l’on est entourés - mais moins il est facile de savoir qui est sincère. Ensuite intervient une certaine “déformation de la réalité” : quand on gagne beaucoup d’argent, on est moins exposé aux contraintes ordinaires, et notre vision du monde ; biaisée par le privilège. Suit “l’adaptation hédonique”, faisant que même les plaisirs extrêmes deviennent normaux avec le temps. Puis enfin, une “amplification de la personnalité”, la richesse agissant comme un “accélérateur de traits”. Les personnes à tendance à la générosité le sont davantage quand ils sont plus riches, et ceux qui sont égoïstes voient leur avarice grandir avec leur compte en banque. Morale de l’histoire : un radin restera toujours un radin, qui préférera que “chacun paie sa part” plutôt que de diviser l’addition, parce que lui n’a bu qu’un seul verre de vin, contrairement à vous.

• Les riches sont-ils plus infidèles que la moyenne ? Toujours sur la morale des ultra-riches, , interviewée par le Financial Times, a estimé qu’il y avait beaucoup d’infidélité chez les riches, parce que les hommes ont l’impression de mériter une mise à jour régulière de leur épouse - qui devrait rester jeune et jolie ad vitam æternam. Le rapport entre classe sociale, revenus et infidélité a été étudié de nombreuses fois par des sociologues et même des neurologues, désireux de comprendre les mécanismes psychologiques à l’œuvre lorsque l’on commet un adultère. Tous s’accordent à dire que les classes supérieures montrent plus de comportements non éthiques en moyenne (dont la tromperie au sens large, pas spécifiquement l’adultère) que les plus populaires. Ces résultats seraient liés à un plus important sentiment d’impunité, des normes plus individualistes, et une moindre dépendance aux sanctions sociales. Il ressort également qu’un terrain récurrent à la tromperie conjugale est un trop fort déséquilibre financier dans le couple.

  Et ce rapport s’exprime différemment selon le genre : les hommes qui contribuent moins financièrement à la richesse de leur foyer que leur conjointe - les enquêtes sont faites sur des couples hétérosexuels - ont tendance à davantage tromper, pour “reprendre le pouvoir”, mais ceux ayant de très hauts revenus sont aussi beaucoup plus ouverts à la tromperie (un effet “pouvoir/opportunité”). Du côté des femmes, la tendance généralement constatée est que plus elles gagnent d’argent, moins elles sont infidèles - mais, dans le même temps, certaines études montrent que les femmes issues des CSP+ trompent légèrement plus que celles des classes populaires. Débrouillez-vous avez ces infos contradictoires.

Abonnez-vous maintenant

— NLS

This demographic group, to which I am fortunate enough to belong — as evidenced by my Instagram stories transporting followers between Japan, New York, and absurdly expensive Pilates studios — does, however, have one weakness: dogs. Often long-haired harlequin dachshunds, English cockers or golden retrievers, sometimes corgis; dogs that replace children in the hearts, lives, and wallets of DINKs.

LV Monogrammed poop-bag holders

Since Covid and the great urban dog boom, beyond premium kibble — sometimes even customized recipes tailored to the animal’s age, breed, and nutritional needs — the canine economy has expanded in less time than it takes Karine Le Marchand to weigh in on the sexual orientation of a contestant on L’Amour est dans le pré (if you don’t get it, that’s normal, it’s a reference to a French reality TV masterpiece. Unfortunately, I don’t follow American reality TV closely enough to translate the idea, but : it’s very quick). According to the (many!) studies on the subject, the average owner spends between $2,000 and $5,000 a year on their dog when it comes to high-end products and experiences.

The global pet care market was worth around $273 billion in 2025 and is projected to reach nearly $497 billion by 2034, with average annual growth of roughly 7.7%.

Naturally, luxury is interested. Vogue US ran a special issue last August (the photo illustrating this article comes from the series shot for it by Daniel Gebhart de Koekkoek), Le Bon Marché in Paris hosted a dedicated pop-up a few months ago, two dogs starred in Burberry’s Christmas 2025 campaign, and Louis Vuitton launched an entire line of dog accessories at the beginning of 2026: a collar (€400), a travel trunk (€20k), a “bone trunk” for transporting bowls (€15k), and, my personal favorite, a monogrammed poop-bag holder (€600) (sadly not yet spotted on the streets of Paris).1

In Paris, the number of dogs is currently estimated at just over 100,000 — the 16th and 17th arrondissements have the most. In terms of dog-to-resident ratio, the posh 7th arrondissement comes out on top. At the end of all those leashes that have multiplied in recent years, there are therefore between 80,000 and 200,000 potential voters2 — roughly 6% to 14% of the Parisian electorate — relatively affluent and influential, and particularly determined to improve the living conditions of their dogs (and their own: they’re tired of having to go to Vincennes or Versailles to show Oscar what grass looks like).

You thought the priorities in Paris should be security, daycare places, cleanliness, or cyclist safety? For them, it’s a more dog-friendly city: currently, most large Parisian parks prohibit dogs.

Dogs petting on the Right Bank

The parks that do allow them require owners to keep dogs on a leash at all times and on the pathways — unlike their New York or London counterparts, they can’t run on the grass. As a result, Parisian dog owners are relegated to “dog parks” if they want to let them run.

A nightmare for veterinarians and trainers, who point out that these places are ideal for sudden fights and the learning of aggressive behaviors (for instance when you take a friend’s adorable Labrador puppy to Square Nadar in Montmartre and it turns into a T-Rex devouring the lip of a 10-year-old cocker. True story.)

In recent months, social media has seen a parade of campaign videos in which candidates for mayor of Paris (we vote next week-end), one after another, present their electoral promises to “four-legged Parisians” (their words). Emmanuel Grégoire (left-wing) attended the Dachshund Walk; Rachida Dati (right-wing and former Ministry of Culture) petted plenty of dogs on the Right Bank.

Among the proposals: opening all Parisian parks to leashed dogs, creating a large canine park next to City Hall (an idea from a candidate from a Macron’s fellow who clearly hasn’t understood the problem), grassy spaces where dogs can roam freely, free poop bags, and higher fines for owners who fail to pick up after their pets.

The issue is so heated that the “dog lobby,” PAR.C.C. (Paris Condition Canine), was founded in 2025 to influence the municipal elections and has delivered a white paper on the subject to every candidate running for mayor of Paris.

Dog satisfaction KPIs in luxury hotels

This week I met Julie Lejeune, a former L’Oréal and Chanel marketing executive and founder of Datcha — a consulting company specializing in “canine hospitality,” which she calls dog-spitality.

Datcha (named after Julie’s cocker) has offices in Paris, Abu Dhabi, Dubai, and Hong Kong, and offers brands, hotels, and palaces audits as well as the development of KPIs measuring dogs’ satisfaction with their products and services. She very kindly agreed to answer a few questions for Follow the Money.

Noëmie. Is Paris a good city to have a dog?

Julie Lejeune, Datcha. Paris is by far the least dog-friendly city. But the issue is becoming central for residents and for clients of major luxury hotels, who are increasingly attentive to how their dogs are welcomed. By contrast, London is very dog-friendly. There are many green spaces and dogs are widely accepted, which contributes to a strong and visible canine culture in the city.

In New York, dogs are numerous and well loved in parks, but many restaurants and hotels impose significant restrictions. The most dog-friendly city, unquestionably, is Mexico City. Dogs can travel on planes, participate in social life, and are often considered full members of the family.

N. What do you think about the proposals from candidates for mayor of Paris?

Julie. It’s above all opportunism, given the proportion of voters represented by dog owners. Everyone in the field is a bit skeptical. Dati’s proposal to raise the fine to €300 for people who don’t pick up dog waste is absurd: often it’s the most precarious people — especially homeless individuals — who don’t do it, and it’s not a deliberate choice.

N. And in luxury hospitality, is the question of dogs really central, or mostly marketing?

Julie. It used to be marketing, but it’s becoming increasingly central. Luxury hotels can lose clients if they aren’t able to properly receive their pets. Oprah Winfrey’s producer, with whom I regularly exchange on these issues, recently told me that in Los Angeles, dog access in hotels doesn’t always meet VIP clients’ expectations.

The status of the dog is evolving profoundly: it is no longer just a pet, but is gradually becoming a genuine client in hospitality and luxury. With dogs, we are where we were with children about ten years ago. For a long time, bringing them into luxury spaces was frowned upon because it was associated with noise, disorder, or a disrupted customer experience.

Today the situation has reversed: luxury hotels and major brands have integrated families into their marketing strategies and offer services specifically designed for children — dedicated clubs, special menus, family experiences. Our clients — hotels, restaurants, boutiques — now want to take dogs into account in their offering and create dedicated services.

N. So what does being “dog-friendly” actually mean for a luxury hotel?

Julie. Today, many establishments claim to be “dog-friendly,” but in reality the term doesn’t mean much. There’s no clear standard, no consistent framework or shared reference defining what it truly entails. In some cases it simply means dogs are tolerated.

With Datcha, the idea is precisely to create a real reference framework — an approach we call dog-spitality — at a moment when hospitality itself is becoming increasingly central in luxury. Brands and hotels talk more and more about the welcome experience, personalization, and attention to clients; the challenge is to extend that logic to their clients’ dogs.

Beyond welcoming the owners, the goal is to move toward a form of dog-centricity — an approach centered on the dog’s real needs: comfort, access to spaces, the quality of services provided, and the coherence of the overall experience. That matters more than gestures that make good Instagram photos (like a bathrobe embroidered with the dog’s name) but don’t actually make life easier for owners.

It’s all the more important because dog owners now form a very active and vocal community. They exchange a great deal among themselves — on social media or in specialized guides — and recommendations or criticisms circulate very quickly. Customer feedback therefore plays a major role in establishments’ reputations.

In Paris, even in luxury hospitality, the offering remains fairly limited. Some establishments abroad go much further. In London, for example, the Peninsula recently launched an interesting initiative with a pop-up grooming salon installed for several weeks in collaboration with a very high-end grooming brand. It’s a win-win situation: owners drop their dogs off in the lobby, it creates visibility, and gives the hotel a cool factor…

— NLS

Cette catégorie de population, à laquelle j’ai la grande chance d’appartenir - comme en témoignent mes stories Instagram qui transportent mes abonnés entre le Japon, New York, et les studios de pilates hors de prix - a toutefois une faiblesse : les chiens. Souvent des teckels arlequins à poils longs, des cockers anglais ou des golden retrivers, de temps en temps des corgis ; les chiens remplacent les enfants dans le coeur, la vie et les portefeuilles des DINKs.

Sacs à crottes monogrammés

Depuis le Covid et le grand boom des chiens en ville, outre les croquettes premium - voire des recettes personnalisées adaptées à l’âge, la race et les besoins nutritionnels de l’animal - l’économie canine s’est développée en moins de temps qu’il n’en faut à Karine Le Marchand pour se positionner sur l’orientation sexuelle d’un candidat de L’Amour est dans le pré. D’après les (nombreuses!) études sur le sujet, en moyenne, un propriétaire dépense entre 2 000 et 5 000 €/$ par an pour son chien lorsqu’il s’agit d’articles et d’expériences haut de gamme. La valeur mondiale du marché des soins pour animaux (le “pet care”) est d’environ 273 milliards $ en 2025, et il est projeté d’atteindre près de 497 milliards $ d’ici 2034, avec une croissance annuelle moyenne autour de 7,7 %.

Forcément, ça intéresse le luxe. Le Vogue américain a fait un numéro spécial en août dernier (la photo d’illustration de cet article est tiré de la série faite à l’occasion par Daniel Gebhart de Koekkoek), le Bon Marché a tenu un pop-up dédié il y a quelques mois, deux chiens étaient les stars de la campagne de Noël 2025 de Burberry, et Louis Vuitton vient de lancer, début 2026, une collection entière d’accessoires pour chiens : on y trouve collier (400€), malle de transport (20k€), “bone truck” pour transporter les gamelles (15k€), et, mon préféré, sac-à-crotte monogrammé (600€) (malheureusement pas encore aperçu dans Paris)1.

À Paris, on estime le nombre de chiens à un peu plus de 100 000 actuellement - ce sont les 16e et 17e arrondissement qui en compte le plus. En ratio chien/habitant, c’est le 7e qui est en tête. Au bout des laisses qui se sont multipliées ces dernières années, se trouvent donc entre 80 000 et 200 000 électeurs potentiels2 - soit environ 6% à 14 % du corps électoral parisien - plutôt fortunés et influents, particulièrement déterminés à améliorer les conditions de vie de leurs chiens (et les leurs : ils en ont assez de devoir aller à Vincennes ou à Versailles pour pouvoir montrer à Oscar ce que c’est, de l’herbe). Vous pensiez que la prioririté à Paris devrait être la sécurité/le nombre de places en crèche/la propreté/la sécurité des cycliste ? Pour eux, c’est d’avoir une ville plus “dog-friendly” : actuellement, la majorité des grands parcs parisiens sont interdits aux chiens.

Le lobby des chiens parisiens

Ceux qui les autorisent demandent aux maîtres de constamment les garder en laisse, et sur les allées - ils ne peuvent pas, contrairement à leurs potes new-yorkais ou londonniens, courir dans l’herbe. Résultat : les propriétaires de chiens à Paris sont cantonnés à des “parcs à chiens” s’ils veulent les faire courir. Cauchemars des vétérinaires et éducateurs, qui soulignent que ces endroits sont propices aux bagarres soudaines et à l’apprentissage de comportements agressifs (comme par exemple quand vous emmenez l’adorable chiot labrador d’une amie au Square Nadar, à Montmartre, et qu’il se transforme en T-Rex dévorant la babine d’un cocker de 10 ans).

Ces derniers mois, on a donc vu se succéder sur les réseaux sociaux des vidéos de campagne où, chacun leur tour, les candidats à la mairie de Paris déroulaient leurs promesses électorales à l’endroit des “parisiens à quatre pattes” (sic). Emmanuel Grégoire s’est rendu à la marche des Teckels, Rachida Dati a caressé plein de chiens Rive droite. Parmi les propositions : ouverture de tous les parcs parisiens aux chiens tenus en laisse, création d’un grand parc canin à côté de l'Hôtel de ville (une idée d’un candidat - Bournazel - qui n’a visiblement pas compris le problème), espaces d’herbe où ils peuvent être libres, sacs-à-crottes gratuits, amendes revues à la hausse pour les propriétaires qui ne ramasseraient pas. Le sujet est tellement brûlant que le “lobby des chiens”, le PAR.C.C. (“Paris Condition Canine”), a vu le jour en 2025 pour peser sur les municipales et a remis à tous les candidats à la mairie de Paris un livre blanc sur le sujet.

KPI sur la satisfaction des chiens dans les palaces

Cette semaine, j’ai rencontré Julie Lejeune, ancienne de L’Oréal et Chanel, et fondatrice de Datcha - un cabinet de conseil spécialisé dans “l’hospitalité canine” (appelée la “dog-spitality”). Datcha (du nom du cocker de Julie) a des bureaux à Paris, Abu Dhabi, Dubai et Hong Kong, et propose aux marques, hôtels et palaces des audits et l’élaboration de “KPI” sur la satisfaction des chiens quant à leurs produits et services. Elle a très gentiment accepté de répondre à quelques questions pour Follow the money.

Noëmie. Est-ce que Paris est une bonne ville où avoir un chien ?

Julie Lejeune, Datcha. Paris est de loin la ville la moins accueillante pour les chiens. Mais le sujet devient central pour les habitants, et les clients des grands palaces, qui sont de plus en plus attentifs à l’accueil réservé à leurs chiens. À l’inverse, Londres est très dog-friendly. Les espaces verts y sont nombreux et les chiens y sont largement acceptés, ce qui contribue à une culture canine forte et visible dans la ville. À New York, les chiens sont très nombreux et appréciés dans les parcs, mais de nombreux restaurants et hôtels imposent des restrictions importantes. La ville incontestablement la plus dog-friendly est Mexico City. Les chiens peuvent voyager en avion, participer à la vie sociale, et sont souvent considérés comme des membres à part entière de la famille.

N. Que pensez vous des propositions des candidats à la mairie de Paris ?

Julie. Que c’est avant tout de l’opportunisme, étant donné la proportion d’électeurs que les propriétaires de chiens représentent. Tout le monde, dans le milieu, est un peu dubitatif. La proposition de Dati de relever l’amende a 300€ pour les personnes qui ne ramassent pas les crottes est absurde : ce sont souvent les personnes les plus précaires - et notamment les sans-abris - qui ne le font pas, ce n’est pas un choix délibéré.

N. Et dans l’hospitalité de luxe, la question des chiens est-elle vraiment centrale, ou est-ce que c’est avant tout du marketing ?

Julie. C’était marketing, ça devient de plus en plus central. Les palaces peuvent perdre des clients s’ils ne sont pas capables de correctement recevoir leurs animaux de compagnie. La productrice d’Oprah Winfrey, avec qui j’échange régulièrement sur ces questions, m’a encore récemment dit qu’à Los Angeles, l’accès aux chiens dans l’hôtellerie n’est pas toujours à la hauteur des attentes des clients VIP. Le statut du chien évolue profondément : il n’est plus seulement un animal de compagnie, mais devient progressivement un véritable client dans l’hôtellerie et le luxe. On en est, avec les chiens, là où on en était il y a une dizaine d’années avec les enfants. Pendant longtemps, les amener dans des lieux de luxe était mal vu, car cela était associé au bruit, au désordre ou à une expérience client perturbée. Aujourd’hui, la situation s’est inversée : les palaces et les grandes marques ont intégré les familles dans leur stratégie marketing et proposent des services spécialement conçus pour les enfants, comme des clubs dédiés, des menus spécifiques ou des expériences familiales. Nos clients, des hôtels, restaurants ou boutiques, veulent désormais prendre en compte les chiens dans leur offre et proposer une offre dédiée.

N. C’est quoi alors être “dog friendly” pour un palace ?

Julie. Aujourd’hui, beaucoup d’établissements se revendiquent “dog-friendly”, mais en réalité ce terme ne veut pas dire grand-chose. Il n’existe aucun standard clair, aucun cadre homogène ni référence commune pour définir ce que cela signifie réellement. Dans certains cas, cela veut simplement dire que les chiens sont tolérés. L’idée avec Datcha est justement de créer une véritable référence, avec une approche que l’on pourrait appeler la “dog-spitality”, alors que l’hospitalité est de plus en plus centrale dans le luxe. Les marques et les hôtels parlent de plus en plus d’expérience d’accueil, de personnalisation et d’attention portée aux clients ; l’enjeu est d’étendre cette logique aux chiens des clients.

Au-delà de l’accueil des propriétaires, l’objectif est d’aller vers une forme de “dog-centricity”, c’est-à-dire une approche centrée sur les besoins réels du chien : son confort, son accès aux espaces, la qualité des services proposés, ou encore la cohérence de l’expérience - plus que sur des attentions qui certes vont faire des belles photos Instagram (comme un peignoir brodé au nom du chien), mais qui ne facilitent pas vraiment la vie des propriétaires de chiens.

C’est d’autant plus important que les propriétaires de chiens forment aujourd’hui une communauté très active et très vocale. Ils échangent énormément entre eux, sur les réseaux sociaux ou dans les guides spécialisés, et leurs recommandations ou leurs critiques circulent très vite. Les retours d’expérience jouent donc un rôle majeur dans la réputation des établissements. À Paris, même dans l’hôtellerie de luxe, l’offre reste encore assez limitée. Certains établissements à l’étranger vont beaucoup plus loin. À Londres, par exemple, le Peninsula a récemment proposé une initiative intéressante avec un pop-up de toilettage installé pendant plusieurs semaines, en collaboration avec un salon très haut-de-gamme. C’est gagnant-gagnant : les propriétaires déposent leur chien dans le hall, ça donne de la visibilité et un côté cool à l’hôtel…

NLS

Abonnez-vous maintenant

J’ai relu pour un article à venir “Entre soi - Le séparatisme des riches”, un livre documentaire qui compile les recherches de Monique Pinçon-Charlot et les photos de Gwenn Dubourthoumieu. L’un des tout premiers textes fait totalement écho aux réflexions actuelles sur le culte des corps chez les élites - qui a toujours existé. “Les corps sont à ce point au coeur des rapports de classe qu’il est possible de parler d’une véritable sommatisation de la lutte des classes. Les corps des dominants, minces, redressés, élégamment vêtus, contrastent avec ceux des dominés, marqués par le poids des conditions de vie et de travail difficiles.”

On m’a par ailleurs interviewée pour un documentaire à venir cette semaine, et l’on m’a demandé d’expliquer en quoi la mode et le luxe étaient des outils importants de soft power. Je pense que quand l’homme le plus riche de France - et régulièrement dans le top 10 des fortunes mondiales - y a trouvé prospérité, parler de “soft power” n’est pas franchement adapté. D’autant plus que ce même homme (Bernard Arnault, pour ceux du fond de la classe) est régulièrement invité par les chefs d’État du G7. La mode est un lieu d’exercice - et un outil - du pouvoir.

• Ils ont des “concierges” pour à peu près tout. Depuis quelques semaines, ce qui semble être sur toutes les lèvres, c’est le développement de “concierges” pour tout. Et quand je dis “tout”, c’est vraiment TOUT. Il y a ceux qui permettent à leur client d’obtenir une réservation dans un restaurant sinon impossible à réserver à moins d’être Beyoncé, mais aussi ceux qui préparent les dossiers des candidats aux clubs privés les plus prestigieux du monde : aux États-Unis, où la culture des country clubs est très présente chez les ultra-riches, près de 50% des clubs ont des listes d’attente (allant de quelques mois à 7 ans). Les frais d’arrivée ont doublé en cinq ans, passant d’en moyenne 25k$ en 2019 à 56k$ en 2025. Ironie du sort, en faisant des recherches sur le sujet, je suis tombée sur des consultants proposant aux clubs privés leurs services pour recruter les meilleurs profils (et je me demande depuis si le fait d’avoir un concierge pour doper sa candidature n’est pas d’emblée éliminatoire ?). Et puis il y a également les concierges qui permettent de booker les meilleurs chirurgiens esthétiques - la plus célèbre étant Melinda Farina, une “consultante en beauté” américaine, connue sous le nom de “Beauty Broker” (et sur qui devrait être la prochaine série de Ryan Murphy). oncierge pour les cadeaux

• Il (Mark Zuckerberg) était en front row au défilé Prada de Milan.

  Pourquoi ? Hormis son affection toute particulière pour le style de Lauren Sanchez-Bezos, devenue la meilleure pote d’Anna Wintour depuis que le couple qu’elle forme avec Jeff est sponsor du Met Gala,

  Meta vient de signer un deal avec Prada pour le lancement de lunettes connectées… Quand je vous disais qu’être en front row à un défilé n’avait plus grand chose de prestigieux ! A ce sujet, Twentyslashfive, un compte Instagram anonyme (je prédis que ce sera le nouveau Fashionnotcom), a publié un plaidoyer qui tourne dans tous les WhatsApp de la fashionsphère : “On en a assez d’écouter l’avis des célébrités sur les défilés, et de voir n’importe qui en front row. Ce qui importe, c’est le second row, où il y a les acheteurs.”

• Ils ne sont pas très généreux. Forbes a sorti un classement, en début de semaine, des personnalités les plus généreuses parmi les plus riches des Etats-Unis - mettant en perspective leur patrimoine avec leurs dons. Elon Musk, de loin le plus riche de tous (780 milliards de $ de net worth), a par exemple donné, au cours de sa vie, “seulement” 0,08% de sa fortune (ce qui reste 0,6 milliards de $). Dans le top 10, le plus généreux est sans commune mesure Warren Buffet (68 milliards de $ de dons sur 146 de fortune).

• Ils gentrifient le supermarché. Si vous êtes comme moi, vous devez cultiver une passion pour explorer les supermarchés des villes à l’étranger où vous vous rendez (je me demande d’ailleurs ce que pensent les étrangers de passage de Franprix, Leclerc ou Auchan…). On connaissait déjà Erewhon : une chaîne d’épicerie de luxe de Los Angeles, sorte de Grande Epicerie version très healthy, qui vend des smoothies à 21$ (ce sont ceux d’Hailey Bieber!!!). Le prix à payer pour avoir accès à la meilleure salade des Etats-Unis, sans doute - mais aussi pour croiser tout le gratin d’Hollywood comme si c’était tout à fait normal (j’y ai déjà croisé Jacob Elordi et Gwyneth Paltrow).

  S’y promener tient plus du rituel initiatique, c’est presque aussi intimidant que de rentrer dans une boutique de luxe - mais c’est une expérience qui, selon moi, aurait pleinement sa place dans le Lonely Planet de LA. Mais si peu de personnes peuvent raisonnablement s’y nourrir, tout le monde peut entrer chez Erewhon. Sur Tiktok, un compte (Plain_UK) que je suppose parodique (je n’ai pas réussi à les contacter, ni à trouver d’autre occurrence de leur marque) imagine un supermarché à Londres qui ne serait accessible que sur invitation. Si c’est faux, c’est hilarant, si c’est vrai… J’ai très envie de voir. Un clin d’oeil, sans doute, à la vague d’épiceries de luxe qui ouvrent à tour de bras dans la capitale britannique (grocery shops are the new coffee shops?). Il y a par exemple Corner Shop, Stella’s, et, mon préféré, le Supermarket of Dreams, à Notting Hill, qui ressemble parfaitement à ce que vous imaginez.

• Elles cherchent la tenue idéale pour divorcer. Laura Wassner, très médiatique avocate en droit de la famille américaine, surnommée “The breakup artist” du fait de sa spécialisation pour les divorces, a signé une collaboration avec Reformation. Une “campagne conçue pour célébrer celles qui font zéro compromis, dans leur vie amoureuse comme vestimentairement”. Outre un sweatshirt floqué “Dump him'“ (“largue-le” - une référence au tshirt porté par Britney Spears au lendemain de sa rupture avec Justin Timberlake), la collection comprend des robes en lin à fleurs et à pois (comme l’intégralité des collections de Reformation, en somme). Mais la vidéo filmée pour la promotion mérite des points bonus.

• Ils dépensent des fortunes chez le coiffeur avant d’aller au country club. Les cheveux “country club”, c’est la nouvelle “glass skin”. Ça veut dire : des cheveux dont la santé interieure se reflète (littéralement) sur leur brillance extérieure. Sauf que pour y parvenir, il n’existe pas de yaourts au bifidus à 2€ les 4 : , papesse de la beauté sur Substack, a détaillé son protocole en 11 produits pour y parvenir. En résumé : il faut y consacrer l'équivalent d’un smic, et y passer beaucoup, beaucoup de temps.

• Elles simulent. Enfin d’après le magazine féminin de l’alt-right américaine Evie (fondé par Brittany Hugoboom, qui décrit son magazine comme un “Cosmo conservateur”). D’après leurs données scientifiques (glannées sur les comptes X des mascus), les femmes qui gagnent plus que leur partenaire sexuel simulent davantage, et ça a à voir avec le fait que les femmes ont besoin de se sentir protégées pour se laisser aller à la petite mort. “L’argent peut acheter des sacs à main, des chaussures, et même une thérapie, mais ne peut pas acheter le sentiment que l’on prend vraiment soin de nous. Et c’est peut-être le luxe que l’on oublie de prendre en considération”, détaille Evie - qui n’a visiblement jamais écouté “Wood”, de Taylor Swift, qui est environ 25 fois plus riche que son mec, Travis Kelce.

  Sur ce, à la prochaine,

  NLS

Abonnez-vous maintenant

J’applique donc à la lettre le follow the money (d’où le nouveau nom de ce Substack) - principe fondateur du journalisme d’investigation moderne. Pour la petite histoire, l’expression a été popularisée lors de l’enquête du Washington Post sur le Watergate menée par Carl Bernstein et Bob Woodward. Leur célèbre source, Deep Throat (qui était en fait le numéro 2 du FBI à l’époque, Mark Felt), leur conseille de “suivre l’argent” pour faire avancer leur enquête.

Et force est de constater, à la lumière des lectures et des commentaires suscités par la première édition de ce qui deviendra un format récurrent sur ce Substack, que savoir où va l’argent - et le temps - des riches passionne tout le monde. Alors bienvenue dans ce nouveau “tout ce qu’ont fait les riches ces dernières semaines”.

• Ils ont été name droppés dans les Epstein Files. Certains ont même estimé qu’il “fallait être un énorme loser pour ne pas y voir son nom” (sick). Encore plus loser : Jeffrey Epstein voulait à tout prix devenir ami avec Axel Dumas, le patron d’Hermès, et les documents publiés par le ministère de la Justice américaine ont mis à jour ses mails lui quémandant un dîner. Résultat, Axel Dumas a dû faire un aparté pendant la présentation des derniers résultats d’Hermès, assurant qu’il avait toujours décliné - et c’est vrai, comme en attestent les échanges de mails diffusés. En faisant des recherches dans lesdits documents, j’ai par ailleurs constaté qu’Epstein multipliait les achats de luxe (Rolex, Chanel, Prada…) pour acheter le silence de certains. Un comportement de gros, gros loser.

• Ils ont embauché des “gardes du corps numériques”. J’en parle dans ma dernière enquête pour Glitz : pour se protéger (entre autres) des homejackings, les ultra-riches se tournent vers des services de conciergerie numérique, qui proposent de nettoyer de fond en comble leur empreinte digitale. C’est sans compter sur les fuites de données, de plus en plus nombreuses dans le luxe. Dans son excellente newsletter , a par ailleurs publié un article détaillant le nec plus ultra de la sécurité domiciliaire privée.

• La crise touche tout le monde : les Pinault ont renoncé à changer de jet. Une autre info Glitz marrante : la famille Pinault (Kering) avait commandé à Dassault un jet d’ultra-luxe, censé être livré fin 2026. Ils ont finalement annulé leur commande et devront continuer à voler à bord de leur Global 7500 (Bombardier), acquis pour 55,2 millions d'euros en 2015. Au passage, le marché des jets privés devrait avoir une croissance de 13,7% en 2026, pour atteindre 28 milliards de dollars. Mauvaise nouvelle pour la planète, excellente info pour la France : parmi les 10 plus grands fabricants d’aviation privée au monde, deux sont français (Dassault et Airbus). 🐓

• Les réservations de restaurant s’échangent comme des faveurs (et se revendent). Le Noma, restaurant de Copenhague de renommée mondiale, fait un pop up au printemps à Los Angeles - toutes les réservations pour le dîner à 1500$/pers ont été vendues en une minute. Et certains petits malins n’hésitent pas à les vendre sous le manteau pour trois ou quatre fois le prix, ou à en faire une monnaie d’échange contre d’autres avantages en nature. D’après mon ami le plus gastronome, Robin, le capitalisme sale n’a pas encore gangréné le milieu de la restauration parisienne. Même s’il est plus difficile d’avoir une table dans certains restaurants (hm, Septime et Mosuke) “que des places pour Rosalia à Bercy sur Ticketmaster” - et qu’à force d’ouvrir les réservations “dix semaines à l’avance le troisième mercredi du mois précédent à 10h précises” tout en invitant régulièrement le même cercle d’habitués, ça ne serait pas si étonnant qu’un marché gris des réservations de restau voit le jour.

• Dans le même genre, avec la Fashion week de Paris qui arrive, le marché noir des invitations aux défilés reprend du service. Sur une liste de prix partagée sur Instagram en "amis proches" par un ancien chargé de clientèle VIC d'une grande maison française, on trouvait par exemple des invitations à douze défilés, avec une place assise "garantie" dans les trois premiers rangs, incluant des accès aux afterparties et au red carpet. Les prix ? 6200€ pour Dior, 9500€ pour Saint Laurent, 900€ pour Dries Van Notten…

  Pour répondre à la question ci-dessous, honnêtement, non : j’ai détesté la plupart de ceux auxquels je suis allée, les gens qu’on y croise ne sont franchement pas les plus intéressants, c’est beaucoup d’organisation pour quelques minutes de show. Exception faite pour celui de Thom Browne à New York, en février 2023, où Penn Badgley était un rang devant moi (dans ma tête, c’était : j’ai croisé Dan Humphrey de Gossip Girl à la Fashion week de New York, full circle moment).

• Dans le lit des milliardaires. Pour Glitz toujours, j’ai écrit sur le supposé revival du Financial District de New York : l’arrivée du Printemps et le développement de condos de luxe, il y a bientôt un an, devait avoir un effet d’entraînement et driver une riche clientèle dans les autres boutiques de luxe du coin. Ça n’a pas - du tout- marché, et l’une des raisons ? Les ultras-riches préfèrent se déplacer en voiture qu’à pied, et n’ont donc pas l’occasion de faire du lèche-vitrines. Le vrai business juteux est en revanche celui des lits d’ultra-luxe (comprendre vendus pour des sommes à 5 voire 6 chiffres) : des marques comme Savoir (ceux de la famille royale britannique), Tréca ou Hästens se battent pour obtenir des contrats juteux à plusieurs millions pour avoir l’exclusivité pour les tours les plus prestigieuses de New York, telle la Sutton Tower, à Midtown.

• Les peptides sont la nouvelle obsession injectable. En gros, ils doivent permettre d’être au max : énergique, fit et avec une peau encore plus lisse qu’après avoir enchaîné les masques Medicube au PDNR (l’ingrédient phare de la skincare coréenne, à savoir du sperme de saumon, pour les novices). Certains permettent même d’être plus performants sexuellement. À croire que je suis la seule à avoir été traumatisée par The Substance.

• Pour celles et ceux qui préfèrent faire du sport à l’ancienne, on me dit dans l’oreillette qu’Alo, la marque de sportwear préférée de Beverly Hills, ouvre bientôt sa boutique avenue des Champs-Elysée.

Sur ce, à la prochaine (et on parlera d’un sujet assez fou, à savoir la mafia des drops à Paris),

NLS

Pour ceux qui ne connaîtraient pas le principe (menteurs), il est très simple : des couples se rendent sur une “île” - Tulum, en réalité -, où des couples d’hommes et femmes sont séparés pendant 16 jours, et soumis à la tentation (des hommes et femmes au physique plus généreux que le sont leurs vêtements en tissu). Chaque soir, lors d’un “feu de camp” (c’est théâtral), les femmes ont un condensé vidéo de ce qu’ont fait les hommes de leur journée, et inversement. S’en suivent crises de larmes et insultes, apogée du divertissement pour le téléspectateur.

Mais comment s’habille-t-on pour être filmé 24h/24 et mettre son couple à l’épreuve ? A toutes fins utiles, voici les notes que j’ai prises pendant mon visionnage.

• Lors de leurs présentations, les couples arrivent en tenues assorties, chacun ayant une couleur attribuée. Rouge, blanc, bleu et jaune. Une couleur qui, vues les circonstances, aurait été judicieuse d’éviter.

• Handmaid’s Tales. Les Tentatrices font leur grande entrée à l’écran vêtues de capes rouges (bleues pour les Tentateurs) - et le parallèle avec l’oeuvre de Margaret Atwood n’est pas insensé. Le rouge, couleur de désir et de péché, y représente à la fois la vision puritaine de la femme comme tentation et la culpabilisation de la sexualité féminine.

  

  Les Servantes sont à la fois hypervisibles (par la couleur) et déshumanisées (leur corps appartient à l’État). Nous n’en sommes franchement pas très loin dans l’Île de la tentation : les Tentatrices, dont les corps sont filmés sous toutes les coutures, sont vues comme un ensemble poussant au péché les hommes en couple.

• Mermaidcore. Les candidates ont un penchant pour les bijoux dorés en forme d’étoile de mer : en boucles d’oreilles, ceinture, collier, pince à cheveux, le nombre de spécimens aperçus en quelques épisodes est considérable. D’après le très sérieux site symboliques.fr, l’étoile de mer est le “symbole de la régénération et de l’adaptabilité”, et “nous rappelle que la vie trouve toujours un moyen de persévérer (ndlr : ses membres se régénèrent seuls s’ils sont coupés), même dans les conditions les plus difficiles”. Mieux encore : “Elle nous parle de renouveau, de la capacité à se reconstruire après les épreuves.” Espérons que celles portées par Laureen l’aident à mieux appréhender les vidéos de Tino en train de se faire twerker dessus.

• Un tentateur porte un blazer dos nu (!). Les tentateurs se permettent des looks un peu plus “mode”. On voit aussi plus de pantalons larges que d’habitude en télé‑réalité - même si mes dernières références en la matière datent des Marseillais pendant les confinements. Mais chaque petite “prise de risque” stylistique est immédiatement moquée par les autres hommes, le plus souvent pour des raisons clairement misogynes ou homophobes.

@polished_wellImpomptu video of what I wore to the Haus of Razzo streetwear show. Thoughts on this @ZARA open-back tie blazer?!

Tiktok failed to load.

Enable 3rd party cookies or use another browser

• Le rose est la couleur forte de la saison.

• Minimalisme. En faisant des recherches pour cet article, j’ai appris que les candidates et les tentatrices n’avaient pas de droit de porter de strings durant le tournage. C’est apparemment une nouveauté de cette saison : l’année dernière, les Tentatrices y étaient incitées - mais ces choix vestimentaires nécessitaient d’être floutés pour la diffusion.

• Botox life. Faux seins, lèvres refaites, botox, cils-plumeaux, ongles (très) longs : la tendance prônant le retour au naturel ne semble pas être arrivée jusqu’au monde de la téléréalité. D’ailleurs, lors de mon dernier voyage à New York, les douanes m’ont indiqué qu’en 2025, le faux botox était l’une de leurs principales préoccupations : parmi tous les types de contrefaçons saisies, c’était l’une des catégories les plus importantes.

• Les hommes raffolent des shorts et n’hésitent pas à se balader torse nu. Le climat tropical, sans doute.

• Le royaume de SheIn. J’ai mis à profit mes connaissances en OSINT pour retrouver les tenues portées par les candidates. Résultat : énormément de SheIn, beaucoup de Fashion Nova (qui n’a rien à envier au géant d’ultra-fast-fashion) et un peu de Zara. La tenue la plus “haut-de-gamme” que j’ai pu identifier est une robe portée par la présentatrice (une miss France connue pour être proche de l’extrême-droite), de la marque espagnole Miphai, vendue 178€.

  Rien de franchement étonnant ; la TV réalité est connue pour être un accélérateur majeur de l’ultra fast fashion. Les candidates et influenceuses issues de ces programmes servent de vitrines permanentes à des marques comme Shein, PrettyLittleThing ou Fashion Nova : filmées quasi continuellement (par une prod ou pour leurs stories Instagram), l’ultra-fast-fashion leur permet de renouveler leurs looks quotidiennement - et elles pensent leurs vêtements pour l’image, pas pour la durée. D’autant qu’une grande majorité de leur audience est jeune et/ou issue de classe populaire - ce qui fait des partenariats avec l’ultra-fast-fashion les plus rentables pour elles.

• Dans certaines séries de TV réalité américaines, c’est exactement l’inverse. Je discutais récemment avec Amy Odell (autrice de la newsletter BackRow) des Birkin d’Hermès. Elle soulignait très justement que dans The Secret Lives of Mormons Wives, le best-seller absolu de la TV réalité (regardé par les CSP+ avec beaucoup moins de pudeur que, disons, les Français regardent Les Marseillais), toutes les candidates étaient habillées en luxe de la tête aux pieds. Et qu’elles avaient toutes un Birkin au bras - impossible en revanche de savoir s’il s’agit d’authentiques ou de contrefaçons. Le New York Magazine (<3) a justement fait sa dernière Une sur le sujet, avec un excellent article intitulé “How the women of Utah blogged and posted their way into American hearts and wallets” (“Comment les femmes de l’Utah ont conquis le cœur - et le portefeuille - des Américains à coups de blogs et de publications en ligne”).

• Louboutin Gate. Autre fun fact sur la TV réalité et le luxe : en 2018, Louboutin avait demandé à la production de l’émission Les Marseillais de ne plus montrer ses semelles rouges à la télévision, estimant que l’utilisation non autorisée de ses produits dans ce contexte pouvait nuire à son image de marque. Les candidats de l’émission s’en étaient vivement plaints sur les réseaux sociaux, essayant tant bien que mal de définir le “mépris de classe” dont ils étaient alors victimes. Les candidats étaient à l’époque à l’apogée de leur gloire, et déjà millionnaires pour les plus exposés d’entre eux.

D’autres réflexions :

• Pour séduire les hommes, les tentatrices les flattent. Pour séduire les femmes, les tentateurs les écoutent. :)

• Les tentateurs ont tous plus de 25 ans. Les tentatrices ont (presques) toutes moins de 25 ans.

• Quelques mots de sagesse sortis de la bouche d’un des candidats qui met son couple à l’épreuve : “Pour résister à la tentation il faut s’y frotter”. Contexte : en soirée, assis sur une chaise au milieu de cinq tentatrices dansant de manière très suggestive.

• Quelle est la limite avec le travail du sexe ou l’escorting ? Certaines tentatrices se forcent de toute évidence à aller vers les candidats les moins désirables (la sentence est dure mais je suis attachée aux faits…). Ont-elles des bonus si elles poussent à la faute - puisque ce sont les séquences les plus attendues par les téléspectateurs ? D’après les témoignages d’anciens participants, la rémunération est forfaitaire et sans clause contractuelle indiquant qu'elles doivent séduire à tout prix, mais il existe des incitations indirectes : plus les séquences sont fortes, plus elles passent à l’écran, et plus elles augmentent les opportunités de percer à la télévision ou sur les réseaux sociaux. Et je dois bien avouer que ça fait quand même pas mal réfléchir sur le fait de regarder ce programme (même quand c’est “pour rire”).

  Partager

NLS

So meet Chloé, 31 (name changed for obvious reasons that will become clear). I won’t give identifying details, but if you’ve met her, you’d remember her: she’s one of the most stunning women I’ve ever known. Late January, we’re sitting in a coffee shop over a decaf cappuccino - because yes, being that gorgeous requires sacrifice; avoiding inflammatory caffeine is on the list - when she tells me she’s seeing someone.

He ticks all the boxes, she says: smart, funny, chill, works out, makes good money. But. “He dresses terribly.” As in: shows up to dinners in a hoodie, wears jeans that are way too tight, and vacations in athletic shorts - even around town (not something you do in France).

Because Chloé’s brain tends to sabotage every new relationship she starts, I try to play the voice of reason: “It’s not a big deal - it’s just clothes. People change, habits rub off, especially style. It’s not the hill to die on.” “You don’t get it,” she says. “For him, this is a philosophy of life. We’ve talked about it and he literally told me I was being superficial. But, honestly? I can’t be seen with these outfits in public.” But come on: is it actually reasonable to break up with someone because they dress badly?

NB : For the sake of this article, “dressing badly” means refusing to make even the slightest effort—and being aesthetically incompatible.

“Be with someone who fits you”

I did what any internet-savvy person would do: I hit up Reddit to see what people think. And, shocker-this exact debate has WAY more opinions than I expected. Amid the usual “it’s shallow” and “grow up,” two responses stood out. One read, “Yes, you can break up with someone for dressing badly. Why should anyone else’s opinion matter? Be with someone who fits you. If ‘dresses well’ is on your list, that’s fine.” The other: “You can stop talking to someone for literally any reason.” Truth.

I also remembered a convo with my friend Hugo about “red flags” and “icks.” One of the first things he said? “I could never date someone I think dresses badly. I care too much about my own style to be embarrassed by my girlfriend’s.”Facts. Here’s the thing: this isn’t just about clothes (if it ever was). How we dress - and how our partner dresses - directly impacts how we’re perceived.

But more than perception, what’s really at stake for Chloé (and Hugo) is effort. Chloé invests a LOT to meet a certain standard -a standard her partner clearly notices, as he compliments her often on her looks. That investment takes money, time, and real effort. Isn’t she entitled to expect, at the very least, a reciprocal minimum of effort?

And let’s be honest: the “comfort” defense-that people should wear whatever they’re confortable in-really just highlights the issue. Yes, you can dress however you like, but your partner is also allowed to interpret a lack of effort as a lack of respect.

The Sweatpants Incident

I’ll confess: some wardrobe choices genuinely bother me-especially when the sus-mentioned “comfort” becomes the default excuse in situations that call for a slight touch of occasion.

Take my friend’s boyfriend, who hosted her birthday dinner… in sweatpants. Sure, it was billed as a “chill night,” but there’s a difference between everyday comfort and showing up like the event doesn’t matter. What does that say about your attention to us… and to your girlfriend on her birthday? That awkwardness (yes, I brought champagne) might not be universal, and I get that some will think it’s excessive.

But clothing is a social language. In certain contexts—schools, political institutions, formal events—it signals respect for the place, others, and the role you’re playing. In France, some criticize dress codes as elitist, but wearing a suit and tie in, say, Congress? To me, that honors both the office and the voters.

So circling back: maybe the real question isn’t whether it’s “reasonable” to break up with someone because they dress badly. Because Chloé doesn’t have a superficial problem. She has an asymmetry problem. And in relationships, asymmetry of effort is a totally valid reason to walk away.

See you next time,
NLS

Ce dimanche de fin janvier, Chloé, qui a vécu une rupture compliquée il y a quelques années, me raconte autour d’un cappuccino décaféiné (être aussi belle se mérite ; il faut concéder à quelques sacrifices, dont celui d’éviter le café le plus possible - c’est inflammatoire) qu’elle voit quelqu’un. Un quelqu’un qui a tout pour plaire, me dit-elle. Il est intelligent, drôle, facile à vivre, il fait du sport et gagne bien sa vie. Mais. “Il s’habille terriblement mal.” C’est-à-dire qu’il se rend à des dîners en hoodie, qu’il porte des jeans sensiblement trop serrés et qu’il passe ses vacances en short de sport, “même pour aller en ville”.

Le cerveau de Chloé ayant tendance à saboter tous les débuts d’histoires amoureuses qu’elle lui présente, je lui réponds que, ce n’est pas bien grave, dans l’absolu, ce ne sont “que des fringues”. Et il peut changer à son contact : on ne sait que trop bien que, dans une relation, les habitudes de l’un ont tendance à déteindre sur l’autre à force de s’y frotter - et d’autant plus lorsqu’il s’agit de style. “Tu ne comprends pas, insiste Chloé. Chez lui, ça a l’air d’être une philosophie de vie : quand on en a débattu, il a même insinué que j’étais trop superficielle de faire attention à cela. Mais, honnêtement, je ne me vois pas assumer en public ses tenues.” Mais est-ce qu’il est bien raisonnable de quitter quelqu’un parce qu’il s’habille mal ?

NB : pour le bien de cet article, nous entendrons par “s’habiller mal” le refus de “faire un effort” et/ou le fait d’être totalement “esthétiquement incompatibles”

Fille d’Internet que je suis, je me suis précipitée sur Reddit pour connaître l’avis des gens sur la question - qui de toute évidence se pose bien plus souvent que je ne l’aurais cru. Au milieu des sempiternels “c’est puéril” ou “c’est futile” ne faisant pas franchement avancer le débat, deux réponses ont particulièrement retenu mon attention.

“Selon moi, oui, on peut quitter quelqu’un parce qu’il s’habille trop mal, indique un utilisateur. Mais pourquoi te soucies-tu de mon opinion, ou de celle de qui que ce soit d'autre, là-dessus ? Il faut être avec quelqu'un qui te convient, et si tes critères incluent "s'habiller bien", c'est comme ça.” Le deuxième commentaire Reddit que j’ai apprécié : “N’oublies pas que tu peux arrêter de parler à quelqu’un pour, littéralement, tout ce que tu veux”, tranche un autre. Une vérité que l’on oublie trop souvent.

Je me suis aussi souvenu de l’avis d'Hugo, un ami avec qui je discutais, il y a quelques mois, des “red flags” et “icks” lorsque l’on commence à dater quelqu’un. L’une des premières choses qu’il m’a dit, c’est qu’il ne pourrait pas sortir avec une fille qu’il trouve mal habillée - “Je fais trop attention à la façon dont je m’habille pour avoir honte de comment se sape ma copine.” Facts.

Car ce qui se joue est, bien sûr, plus profond que “juste des fringues” (si tant est que ce puisse parfois l’être). La façon dont on s’habille, et peut-être même plus encore la façon dont notre partenaire s’habille, a des conséquences directes sur la façon dont l’on est perçus.

Mais au delà de ces questions, ce qui se joue pour Chloé - et pour Hugo - est aussi la notion d’effort : alors qu’elle en fait énormément pour correspondre à un idéal physique (auquel l’homme en question est forcément sensible, puisqu’il lui fait régulièrement comprendre qu’elle lui plait beaucoup physiquement), qui demandent à la fois un investissement financier, de temps, et des sacrifices, n’est-elle pas totalement en droit d’attendre la même chose de l’autre ?

La question du confort, souvent avancée par ceux qui refusent de “faire un effort” pour être plus présentables, ne fait que servir ce propos : tout le monde a bien entendu le droit de s’habiller comme bon lui semble, mais son ou sa conjointe a le droit d’y voir un manque de respect quand il y a une asymétrie d’efforts.

Le jogging gate

Je fais partie des gens que certains choix vestimentaires peuvent sincèrement heurter, notamment lorsqu’ils font du “confort” le critère principal, voire exclusif, dans des situations qui, pour moi, appellent un minimum de distinction. Non pas parce que le confort serait un tort en soi - mais parce qu’il ne peut pas toujours être le seul langage mobilisé.

Je pense par exemple au conjoint d’une amie qui, pour l’anniversaire de celle-ci, nous a accueillis en jogging. Certes, la soirée était annoncée comme “chill”. Mais il me semble qu’il existe une différence entre le quotidien interchangeable et un moment que l’on choisit de marquer. Et là, rien, dans l’apparence, ne venait indiquer que cette soirée comptait un peu plus que les autres. Qu’est-ce que ça dit de son attention à notre égard, et à l’importance accordée à l’événement en l’honneur de sa copine ? Ce malaise (j’étais arrivée avec du champagne quand même) n’a rien d’universel, et je comprends qu’il puisse paraître excessif à certains.

à toutes fins utiles : un article du Glamour US intitulé “How to Help Your Fashion-Challenged Man”

Mais l’habillement est, pour moi, un langage social important. Dans certains contextes – l’école, les institutions politiques, certains événements – j’accorde de la valeur au respect de codes vestimentaires traditionnels : ils me semblent signaler une attention portée au lieu, aux autres et à la fonction exercée. Certains estiment que c’est mettre une distance avec les citoyens, mais porter un costume et une cravate à l’Assemblée nationale, c’est, pour moi, faire honneur aux électeurs et à la fonction de député.

Pour en revenir au sujet qui nous anime ici, la question n’est peut être finalement pas de savoir s’il est “raisonnable” de quitter quelqu’un parce qu’il s’habille mal. Chloé n’a pas un problème de superficialité ; elle a un problème d’asymétrie. Et c’est, en matière de couple, un motif de rupture parfaitement valable.

À la prochaine,

NLS

I tried to find a way to open this newsletter that would be more original than “funny how things align”, but clichés exist for a reason—and the subject of this piece is very much one of them. The past few weeks have brought a perfect storm: the launch of Industry’s fourth season (HBO’s new Succession, depicting the ravenous ambitions and moral compromises of London finance), the World Economic Forum in Davos, and the Milan and Paris fashion weeks. On social media, the street styles of Pitti Uomo blended seamlessly with the looks of Yasmin and Harper… and those of WEF attendees.

Billionaires Boys Club

Beyond Macron’s aviator sunglasses (definitely the right diplomatic choice), and Katy Perry’s wink to Justin Trudeau—which truly teleported us back to 2016—what genuinely fascinated me at this event (far more than the panels on “the future of AI” or “ESG in 2026,” no offense) were the sartorial choices of CEOs and other people busy performing their own importance.

Business Insider even briefly fancied itself Vogue, posting roundups of everyone’s outfits. The Times, for its part, opined on the billionaires’ “wardrobe crisis”: how does one dress when temperatures are below zero—but everyone who matters is there? Ugg boots are apparently forbidden (thank God), layering is preferable to wearing one big sweater and a puffer jacket (thank God again—and perhaps Uniqlo should choose Davos for its first Swiss store and go all in on Heattech), and “juxtaposing corporate style with mountain-core remains a particularly perilous exercise” (sic).

The 2026 edition of Davos therefore leaned heavily into fur hats (which must, on pain of PETA showing up at your office, be declared vintage or synthetic) and handmade leather gloves. For men, there were also plenty of football scarves worn over grey suits—marvelous conversation starters and just as many opportunities to close multi-million-dollars deals. The powerful women of this world, meanwhile, largely opted for monochrome white looks—Pantone’s color of the year. And on the fringes of the official meetings, which call for a certain sobriety, there were lots and lots of logos (Goyard and Chanel leading the pack)—less a sign that quiet luxury is dead and buried than proof that there are more and more newly rich among millionaires and billionaires.

“You can tell it was her first Davos”

Officially, the World Economic Forum has no dress code, and most parties are “smart casual.” But the laws of appearance are enforced there with far more diligence than those of tax transparency. “You can tell it was her first Davos,” a regular told me—purely for the sake of this article (I enjoy pressing where it hurts)—about a California tech CEO dressed head-to-toe in white and fur. Stacey Kennedy, CEO of Philip Morris, for her part, told Business Insider her secret for staying chic from networking breakfast to the Condé Nast after-party: black from head to toe, all week long.

Because life is well designed—or rather, because my Instagram algorithm is ruthless—I then came across a video by an image consultant talking precisely about “corporate dressing.” In his view, the oversized blazer, long crowned the cornerstone of modern women-in-power wardrobes, should now be avoided. His reasoning: its adoption by influencers whose busiest to-do lists read “manicure / Instagram post / Pilates” has rendered it “cringe.” It is now associated, in corporate environments, with juniors.

It must be said that poor Gen Z (of which I am halfway a part, having been born in 1995), having completed at least part of their studies and/or started their careers during Covid, don’t exactly have a firm grasp of corporate codes. Just search “corporate outfit ideas” on TikTok. But Xavier can rest assured: the success of Industry should inspire corporate girlies to do better. The outfits imagined by Colleen Morris-Glennon (seasons 1 and 2) and especially Laura Smith (seasons 3 and 4) could probably convince even the most militant left-wing activists to give finance a try.

Lehman Brothers, class of 2008

First tip to show you belong: choose your caps wisely. They can reference iconic destinations frequented by the global elite, like St Moritz (I’m thinking of the one Yasmin wears season after season—and which is impossible to find online), or the colors of banks and consulting firms. Whether you’re shielding yourself from paparazzi (or, more realistically, the rain), proudly repping your employer, or signaling biting irony on the eve of a financial crisis—anything goes. The finance shark outfit is in. A few days ago, I even spotted a man in his thirties in the subway wearing a cap that read “Lehman Brothers – Class of 2008” (🤪). You’ll easily find such items on eBay: vintage Goldman Sachs and Lehman Brothers caps, tote bags, and polos sell for several hundred pounds.

Riding the wave, EY was handing out bright orange water bottles on the sidelines of the Davos events it sponsored—bottles that quickly became must-haves and flooded the Instagram stories of wannabe Kendall Roys. Perhaps it’s time for me to dig out the accumulated merch from friends and family members who’ve worked at Deloitte and other KPMG-type firms: stress balls in corporate colors, anyone?

Until next time,

NLS

Partager

Billionnaires boys club

Outre les lunettes aviator de Macron (for sure le bon choix, diplomatiquement parlant), le clin d’œil de Katy Perry à Justin Trudeau qui nous a effectivement télétransportés en 2016, ce qui m’a réellement fascinée dans cet événement - bien plus que les panels sur “l’avenir de l’IA” ou “la RSE en 2026”, no offense -, ce sont les choix vestimentaires des CEO et autres personnes venues performer leur importance.

Business Insider s’est même pris pour Vogue, postant les tenues des uns et des autres. The Times a, de son côté, disserté sur la “crise vestimentaire” des milliardaires : comment s’habiller lorsque les températures sont négatives - mais que tout le gratin est là ? Les Uggs sont proscrites apprend-t-on (Dieu merci), il vaut mieux additionner les couches que de porter un gros pull et une doudoune (Dieu merci bis - et peut-être qu’Uniqlo devrait choisir Davos pour sa première ouverture en Suisse et tout miser sur les Heattech ?), et “juxtaposer le style corporate avec le montagne-core demeure un exercice particulièrement périlleux” (sic).

L’édition 2026 de Davos a donc fait la part belle aux chapeaux de fourrure (dont il faut jurer qu’ils sont vintage ou synthétique sous peine de voir la PETA débarquer devant vos bureaux) et aux gants en cuir faits à la main. Mais aussi, pour les hommes, beaucoup d’écharpes de football au dessus des costumes gris ; merveilleux “conversation starter” et autant d’opportunités de signer un deal à plusieurs millions. Les femmes importantes de ce monde, elles, étaient nombreuses à miser sur des looks monochromatiques blancs - la couleur de l’année selon Pantone. Et, en marge des rencontres officielles, qui appellent à une certaine sobriété, il y avait beaucoup, beaucoup de logos (Goyard et Chanel en tête) - moins un signe que le quiet luxury est mort et enterré que celui qu’il y a de plus en plus de nouveaux riches chez les milliard/millionnaires.

“Elle, on voit que c’était son premier Davos”

Officiellement, le forum économique n’a pas de dress code, et les soirées sont, pour la plupart, “smart casual”. Mais les lois d’apparats y sont appliquées avec davantage de diligence que celles de transparence fiscale. “Elle, on voit que c’était son premier Davos”, m’a par exemple glissé un habitué que j’ai interrogé pour le bien de cet article (j’aime porter la plume dans la plaie), en parlant de la CEO d’une boîte de tech californienne, toute de blanc - et de fourrure - vêtue. Stacey Kennedy, PDG de Philip Morris, a quant à elle confié à BI son secret pour être stylée du petit déjeuner-networking à l’after party de Condé Nast : du noir de la tête aux pieds, toute la semaine.

Parce que la vie est bien faite - mais surtout que mon algorithme Instagram est redoutable - je suis tombée sur la vidéo d’un consultant en image qui parlait justement du “corportate dressing”. Lui estime que le “blazer oversized”, longtemps consacré comme la pièce maîtresse des dressings des femmes de pouvoir modernes, était désormais à éviter. Il s’explique : son appropriation par des influenceuses dont les to do list les plus fournies compilent “manucure/post Instagram/pilates” l’a rendu “cringe”. Et il serait désormais associé, dans le monde de l’entreprise, aux juniors.

Il faut dire que les pauvres Gen Z (dont je fais à moitié partie étant née en 1995), ayant fait au moins une partie de leurs études et/ou vécu le début de leur vie active en plein Covid, n’ont pas franchement les codes de la vie en entreprise. Il suffit de chercher “corporate outfits ideas” dans TikTok pour le constater. Mais que Xav’ se rassure : le succès d’Industry devrait inspirer les corporates girlies à faire mieux : les tenues imaginées par Colleen Morris‑Glennon (saisons 1 et 2) mais surtout par Laura Smith (saisons 3 et 4) pourraient convaincre les plus militants des LFIstes de se lancer dans la finance.

Lehman Brothers, 2008 promotion

Première idée pour montrer que vous en êtes : bien choisir vos casquettes. Elles peuvent renvoyer à des lieux iconiques fréquentés par le Gota, comme St Moritz (je pense à celle que Yasmin porte de saison en saison - et impossible à trouver en ligne), ou aux couleurs des banques et cabinets de conseil. Besoin de vous protéger des paparazzi (ou plus banalement de la pluie), fierté débordante pour votre employeur ou ironie mordante alors que l’on est à l’aune d’une crise financière - peu importe, l’outfit requin de la finance est “in”. Il y a quelques jours, j’ai même croisé dans le métro un trentenaire avec une casquette “Lehman Brothers - 2008 promotion” (🤪). Vous en trouverez aisément sur Ebay : les casquettes, totebags et autres polo vintage de Goldman Sachs et Lehman Brothers se vendent plusieurs centaines de £.

Surfant sur la vague, à Davos, EY distribuait des gourdes orange vif en marge des événements auxquels le cabinet participait - gourdes qui sont devenus des must-haves et qui ont inondé les stories Instagram des wannabe Kendall Roy. C’est peut-être le moment pour moi de sortir le merch’ accumulé du fait de proches ayant travaillé chez Deloitte et autres KPMG : des balles anti-stress aux couleurs des entreprises.

A la prochaine,

NLS

Abonnez-vous maintenant

PS : En parlant des vêtements qui ont fait l’actualité ces derniers jours et qui façonnent notre rapport au pouvoir, le style que choisit d’adopter ICE est particulièrement inquiétant.

Abonnez-vous maintenant

La dernière fois, en attendant un New York-Paris à JFK (c’est on ne peut plus cliché, ce qui rend le tout encore plus formidable), j’ai été fascinée par un homme d’une soixantaine d’années. Il était d’un chic, avec son costume gris, son trench et ses Weston - mais ce n’est pas tant son style impeccable qui m’a attrapée que sa coupe de champagne et le journal papier (les pages roses du Wall Street Journal) dans lequel il était plongé et dont rien ne semblait pouvoir l’en défaire. Ses gestes étaient assurés, précis, presque délicats. Une gorgée, une page tournée. Il n’était pas pressé, et, au milieu du chaos d’un aéroport, c’était encore plus flagrant. En 2026 - comme cela avait déjà commencé en 2025 - le vrai luxe est le temps : en avoir, se l’accorder, le prendre.

Mort au quiet luxury, vive l’experiential indulgence

Dans le microcosme de celles et ceux qui font l’industrie, tout le monde en parle : ne sommes-t-on pas en train d’assister à une redéfinition de ce qu’est le luxe ? Moins que dans les achats - de vêtements, sacs, montres et autres extravagances -, les clients les plus fortunés mettent désormais tout leur argent dans des expériences. Tous les cabinets de conseil qui s’intéressent au sujet publient leur livre blanc sur la question (et inondent les boîtes mails des journalistes pour proposer des “décryptages” de cette “grande tendance” - des mots-clés qui me donnent envie de me tirer une balle, au moins). Bain&co estime par exemple que les dépenses se déplacent de la possession vers l’“experiential indulgence” (croisières, hôtellerie, gastronomie, bien-être) (le milieu adore un bon anglicisme), au détriment de certains biens matériels.

Plus concrètement, McKinsey note qu’environ 80 % (!) des consommateurs fortunés prévoient de réallouer une partie de leurs dépenses vers l’expérience et le bien-être. Et NellyRodi décrit une mutation vers un “luxe invisible”, où les signes matériels d’opulence cèdent la place à des expériences profondes et discrètes - retraites bien-être, voyages initiatiques, clubs privés - qui agissent comme nouveaux marqueurs de richesse et de réussite.

Suite logique au “quiet luxury” des dernières années, nous entrons dans une ère de consommation plus élitiste, moins à la portée de tous - alors que TikTok s’évertue, depuis deux ans, à démocratiser le style “old money”, montrant au chalant comment prétendre y appartenir avec un panier Zara & co

@old_moneystylesLink in bio #quietluxury #mensfashion #mensstyle #oldmoney

Tiktok failed to load.

Enable 3rd party cookies or use another browser

De la dangerosité de se balader avec une Rolex au poignet

D’où vient ce shift culturel ? D’après ces analyses, il est alimenté par une quête d’authenticité, de sens et de bien-être, où le temps vécu (les souvenirs, les émotions, les connexions humaines) devient le véritable luxe plutôt que la simple accumulation d’objets coûteux (que chacun peut, éventuellement, s’acheter, à coup de crédits à la consommation, de paiement fractionnés et… de contrefaçons, de plus en plus accessible et indétectable). Mais il y a aussi des sujets plus terre-à-terre qui influencent ces comportements. La précarité économique croissante, l’insécurité et la peur des violences poussent certains à désinvestir des biens matériels ostentatoires - une Rolex peut faire de son propriétaire une cible, cf le braquage relaté par Lena Situations et sa clique à Los Angeles - au profit d’expériences plus immatérielles.

(J’ai ce chef-d’oeuvre en tête depuis que j’ai écrit ces lignes)

Les homejackings, ces cambriolages avec intrusion violente au domicile, se sont par exemple multipliés ces dernières années, renforçant ce sentiment d’insécurité pour les biens visibles. “Après deux tentatives de homejacking et trois cambriolages, j’ai vendu toute ma collection de montres, ma femme, tous ses sacs, et désormais, nous mettons tout notre argent dans des spas, des très bons restaux et des grands voyages”, m’a par exemple rapporté, pas plus tard que la semaine dernière, un cadre d’une grosse marque de luxe (qui se trouve par ailleurs bien embêté, puisque son travail consiste justement à trouver des moyens de continuer à vendre ses produits très matériels à des clients fortunés).

Alors que font les riches de tout leur oseille nouvellement alloué ? Petite liste non exhaustive de leurs postes de dépenses.

• Ils se refilent des chlamydias à St Barth. On commence fort avec sans doute l’actualité la plus wtf de début 2026. Un influenceur aurait lancé une épidémie de chlamydia - qui apparemment peut également donner des pustules et autres joyeusetés sur le visage de ses victimes - sur l’île préférée des milliardaires au cours d’une soirée de nouvel an sur l’un des nombreux yachts d’oligarques russes amarrés à Gustavia Harbour. Expérience > possessions matérielles on a dit ! (Je rêve secrètement d’enquêter sur le sujet)

• Ils sont obsédés par les “Pilates arms”. Rien ne crie plus “je suis riche” que d’avoir un corps musclé et tonique. Cela implique que vous avez les ressources (de temps et d’argent) pour travailler votre corps. Outre le coût financier - un cours de Pilates à Paris coûtant en moyenne 30€ - personne ne peut “tricher” sur le sujet, puisqu’il n’y a pas de recette miracle : il faut accepter d’avoir des courbatures tous les trois jours, et être suffisamment assidu pour que les résultats se voient. Il y a également eu un véritable shift culturel dans l’approche au sport ces dernières années : depuis l’apparition de Miley Cyrus aux Grammys 2024, les bras fins et toniques ont remplacé les fessiers bombés au Panthéon de la bonne meuf. Peut-être aussi parce que MTV et W9 regorgent de bimbos sous BBL et qu’il faut à tout prix se distinguer de la population faite riche par la téléréalité et les placements de produits douteux.

• Ils trouvent l’Ozempic vulgaire. Dans la continuité du point précédent, l’accès généralisé à l’Ozempic et la facilité nouvelle avec laquelle tout le monde peut rapidement devenir mince (signe ostentatoire de richesse) n’est pas du goût des old money. “Si je prenais de l’ozempic pour perdre du poids, j’aurais honte et ce ne serait pas du tout valorisé dans mes cercles sociaux”, expliquait, dans un TikTok que je ne parviens pas à retrouver, une jeune et riche femme.

• Ils se font pirater leurs données. Marriott, Kering, LVMH : le luxe a été la cible de plusieurs attaques informatiques ces derniers mois, et les données de leurs clients ont fuité. Alors que les concernés recevaient des mails disant “pas d’inquiétude, vos données bancaires sont safe”, leurs adresses se revendaient sur le dark web à des commanditaires de homejackings (spoiler : j’enquête sur le sujet pour Glitz).

• Ils ne veulent plus supplier pour un sac. Ce qui rend les Birkin et autres Kelly très “tacky” (beaucoup plus que le fait de les voir aux bras des Kardashian et autres), c’est désormais la difficulté à les obtenir auprès d’Hermès. Mais je ne vous en dis pas plus et vous laisse lire mon article (qui a fait le tour des réseaux sociaux) sur la Hermès fatigue.

• Ils achètent de la contrefaçon. C’est devenu un acte de rébellion : les “super fakes” (des contrefaçons d’excellente qualité) étant quasi-indétectables, faire faire son (faux) Birkin sur-mesure, l’obtenir en 6 semaines (et pour 6000€) devient une façon de dire “je suis riche, mais pas conne”.

• Ils quittent Instagram. Et embauchent des hackers pour supprimer leurs données en ligne - rapport, toujours, à la hausse des homejackings. Cadeau : un très bon article si vous voulez faire de même mais que vous n’avez pas 9000$ à débourser pour faire page neuve.

  4-Good Finds

  How to delete 99% of your digital footprint from the internet

  No introduction needed, let’s get started…

  Read more

  5 months ago · 7155 likes · 175 comments · Abi Bouhmaida

• Ils font des examens de santé très chers. L’état des services de santé se dégrade fortement en France - et partout ailleurs. MAIS, pour 3000€ et une demie-journée de votre temps, vous pouvez faire un check up complet de votre intérieur chez Zoi. Un cabinet médical qui tient davantage du spa - financé en partie par Xavier Niel -, dans lequel 200 marqueurs biologiques sont vérifiés au cours de 35 examens. Vous pouvez, si non, faire le tout nouveau test sanguin de Lucis (490€) pour savoir si vous mangez trop gras, buvez trop d’alcool et vivez dans une ville trop polluée. Certains, comme Maxime Barbier (le fondateur de Timeleft) l’offrent même à leurs amis.

• Ils embauchent l’architecte d’intérieur Heidi Caillier. Le monde s’est ému en découvrant, en décembre dernier, l’intérieur “ludique, chic et très grand-mère” (sic) du chalet à la montagne de Kendall Jenner. “Oh la la, elle a tellement de goût, c’est rare pour une célébrité!” lisaient - en gros - les commentaires sous la visite en vidéo du lieu par AD. C’était en fait l’oeuvre de l’architecte d’intérieur Heidi Caillier : encore “niche” il y a quelques années, son travail pour Colleen DeCourcy (Snapchat) et relayé dans AD l’a rendue (presque) mainstream.

Partager

À la prochaine (qui devrait arriver très rapidement et avec un autre sujet brûlant),

NLS

J’adore les listes, j’en fais pour tout et n’importe quoi. Alors voici mes “in” et mes “out” pour 2026.

PS : merci de me lire ici, j’étais très ravie de voir le compteur passer à 100 abonnés le 31 décembre :-)

IN

• Les magazines papier, encore plus s’ils sont vintage. Je les trouve être de merveilleux témoins de leur époque, j’adore les collectionner - et je regretterai toujours d’avoir jeté, après avoir lu “La magie du rangement” de cette *** de Marie Kondo, l’intégralité de ma collection de Glamour. Je les achetais religieusement tous les mercredis, quand ils coûtaient 1€ (et qu’Erin Doherty dirigeait le titre), de mes 12 à 18 ans. Quand j’étais en troisième - et à nouveau en seconde -, j’avais même envoyé une demande de stage à la rédaction avec une photo de l’étagère croulante sous le poids des numéros. Je n’avais pas eu de réponse. J’ai vidé l’étagère non pas suite à cet épisode mais en pleine tentative de gérer mon stress, au début de l’été 2017 - j’attendais alors les résultats des concours d’école de journalisme, et j’avais entrepris de trier et ranger ma chambre d’ado. J’ai été recrutée quelques années (et un master de journalisme) plus tard chez ELLE, dont Erin Doherty avait pris la rédaction en chef - je crois que l’on appelle cela un “full circle moment”. J’ai évidemment gardé les premiers magazines dans lesquels j’ai écrit, et depuis, je peine à me débarrasser de ceux que j’achète. Jespère que mon futur appartement me permettra d’avoir une bibliothèque assez grande pour continuer ma collection.

  

• Avoir un tailleur (ou au moins un couturier). C’est cool.

• Anvers. Capitale de la mode sous cotée, ville absolument géniale. Oserais-je dire : Copenhague en mieux ?

• Les vêtements bizarres. On n’en peut plus du minimalisme et du quiet luxury. Je ne me suis jamais dit “wow, il est incroyable ce pull” pour un cachemire Bompard. En revanche, je me le dis à chaque fois que mon mari met (ou accepte de me prêter) son pull Castelbajac des années 80, avec des cowboys brodés dessus et trouvé dans une friperie de Williamsburg (je sais, c’est cliché).

  Partager

• S’habiller comme (on imagine que s’habille) l’héroïne d’un livre. Outre les magazines susmentionnés, je me souviens d’une époque où tout était matière à inspiration. Il y avait évidemment les films et séries : pour moi, c’était Lizzie McGuire - avec des écharpes un soupçon d’Hannah Montana (nous sommes le produit de notre époque, et de l’abonnement à Disney Channel compris dans les offres Canal). Puis Buffy contre les vampires, Twilight, Skins et Gossip Girl (pas l’époque préférée de mes parents). Il y a aussi eu une longue période où, passionnée par la série de romans Enola Holmes, je voulais absolument m’habiller comme (l’idée que je me faisais de) la nièce de Sherlock Holmes. Comme vous pouvez l’imaginer, il y avait beaucoup de tartan, et mon parfum était “London” de Burberry.

• La Braderie de Lille. Vive les moules, la bière et la dentelle de Calais.

• Garder des choses pour soi. Que ce soit les photos de votre quiche faite maison (sauf si vous vous appelez Robin Prudent, dans ce cas, je veux voir tout ce que vous cuisinez), de votre latte (sauf si vous vous appelez Joe Jonas, dans ce cas, je veux voir tout ce que vous consommez), ou les liens de chaque détails de vos tenues (cf cet article).

OUT

• S’habiller comme une influenceuse Instagram et avoir un appart “très Pinterest”. C’est chiant.

• Les gens qui prennent Vinted/Vestiaire Co pour Amazon. Acheter de seconde main, à des particuliers, c’est accepter qu’un colis prenne - un peu - plus de 48h à vous parvenir.

• Les capsule wardrobes et les “bons basiques à absolument avoir”. Comme si une doudoune Uniqlo était un investissement ou qu’un tshirt blanc en coton pouvait valoir 120€ parce que “le grammage est lourd”.

• Jonak. Ils ont changé de sous-traitants il y a quelques années et depuis, la qualité a drastiquement chuté (et moi avec quand toute la semelle d’un mocassin s’est détachée de mon pied alors que je m’apprêtais à marcher toute la journée dans Côme).

• Les applis style The Bradery, Choose, etc. Il s’agissait à l’origine de proposer, avec de belles réductions, les stocks d’invendus de marques premium et de faire découvrir des créateurs un peu niche. Maintenant, c’est soldes toute l’année, sur des marques de fast fashion (il y a CONSTAMMENT une vente Mango sur The Bradery).

• Le “cuir vegan”, la fourrure synthétique et le “polyester recyclé”. C’est du plastique.

• Penser que le Made in Italy est un totem d’immunité - et le Made in China forcément synonyme de mauvaise qualité. La géopolitique de la fabrication textile a considérablement changé ces dernières années. A Prato, où la plupart du “made in Italy” est fabriqué par des sous-traitants des marques qui vendent le “made in Italy”, les conditions des travailleurs sont déplorables. Les enquêtes se sont multipliées ces derniers mois dans les ateliers du luxe. A l’inverse, la Chine a développé des savoirs-faires d’exception. Et d’autres pays tirent leur épingle du jeu pour l’artisanat textile : outre la Corée et le Japon, il y a aussi l’Ukraine, la Colombie et l’Inde, par exemple.

• Se croire cool parce qu’on taille Taylor Swift. C’est cheap.

  Abonnez-vous maintenant

La Cabra est une marque de torréfacteur danoise, qui s’est installée en 2021 dans l’East Village. Ils ont désormais aussi une adresse à Williamsburg et une autre à Soho - où se trouvait mon hôtel lors de mon séjour début novembre. J’étais ravie de ne pas avoir à marcher jusqu’à celui du LES, mais je l’aurais fait avec plaisir et sans rechigner s’il avait fallu. Et alors que j’étais en train de me délecter de ma troisième brioche du séjour, je me suis mise à réfléchir au bonheur que ce serait si La Cabra avait la bonne idée de venir en France. Les cardamome buns pourraient devenir mon petit-déjeuner du dimanche. Le rêve.

Abonnez-vous maintenant

Et puis je me suis souvenue que j’appréciais beaucoup moins les Merveilleux - ceux de chez Fred, “Aux Merveilleux” - depuis qu’ils étaient disponibles partout. En bonne Lilloise, les gâteaux à la meringue ont longtemps été - et restent toujours un peu - ma pâtisserie préférée, mais leur soudaine disponibilité en dehors du Vieux-Lille (quatre boutiques à Paris depuis 2012) me les ont rendus moins attractifs. Plus communs. Donc forcément moins exceptionnels : quand tout est disponible, rien n’est désirable. Un paradoxe bien connu de celles et ceux qui cherchent l’amour - et se désolent de ne plus avoir de nouvelles de leur crush après un date où les tourtereaux ont échangé leurs listes de prénoms d’enfants - et que l’on retrouve dans la mode encore plus qu’ailleurs.

Radio Nostalgie

Si, comme moi, vous avez autour de 30 ans, lorsque nous étions au collège/lycée, les marques les plus populaires étaient alors Abercrombie & Fitch, et Victoria’s Secret. Deux marques qui ont totalement perdu de leur attrait ces dernières années - en partie à cause de leur manque d’inclusivité, certes, mais aussi (et honnêtement, surtout) parce qu’elles ont mené une politique de développement international sans limite. A l’époque, je missionnais Laura, ma meilleure amie franco-britannique, pour me ramener un sweat A&F à chacun de ses voyages à Londres.

Je me souviens aussi de la joie sans pareille quand, à l’occasion d’un premier voyage aux États-Unis, je m’achète une brume pour le corps - à l’odeur extrêmement chimique mais désormais emprunte de nostalgie - chez PINK, la marque pour jeunes femmes de Victoria’s Secret, après des années à baver sur les hauls de mes Youtubeuses préférées. Les Polaroids avec les “mannequins” devant les boutiques Abercrombie et les sacs à rayures roses accrochées, en trophées de chasse, au mur de ma chambre d’ado.

Et A&F est arrivé à Paris, puis rapidement, Hollister, la filiale californienne de la marque, a suivi, dans toutes les grandes villes de France. Les premières années, c’était la quintessence du cool : les lumières étaient tamisées, le parfum diffusé dans tout le centre commercial permettait de trouver la boutique sans trop d’effort, les vendeurs posaient encore en short de bain rouge et torse nu avec les clientes, ravies. J’ai travaillé, pendant 3 ans, à celui de Lille, durant mes études. Pendant les périodes de soldes et de fête, il était quasi-impossible de se déplacer dans le magasin tant il était rempli de monde - au point d’une fois perdre une tong (c’était l’uniforme de rigueur) en courant des cabines d’essayage aux caisses, et de ne pas la retrouver au milieu de la foule. Les managers recrutaient à tour de bras : nous étions, au plus haut, quelque 150 employés pour la boutique de 900M². Dans les années qui ont suivi, progressivement, la boutique s’est vidée. Puis les lumières se sont rallumées dans une tentative d’attirer à nouveaux les clients. A quelques années près, Victoria’s Secret a connu le même destin - et s’est implantée, en 2019, au Forum des Halles.

Il y a, évidemment, plusieurs explications au déclin du groupe Abercrombie et de Victoria’s Secret (le développement du commerce en ligne, de l’ultra fast-fashion, et des scandales à répétition, notamment concernant le manque d’inclusivité des marques). Mais la multiplication des points de vente physique n’a pas franchement aidé. A vouloir recruter des clients à tout prix, les marques ont perdu ce qui faisait leur attrait : l’exclusivité (la qualité ou le design n’étant franchement pas ce pour quoi on achetait chez eux). Franchement, ça fait rêver qui d’aller s’acheter des culottes en polyester au sous-sol de Châtelet-les-Halles?

L’effet IKEA et les tenues de Hailey *Bladwin*

Dans la vie comme dans la mode, tout est meilleur quand on se donne du mal - et dans une époque où Amazon nous livre en moins de 24h, le simple fait d’attendre peut être perçu comme un effort. Depuis quelques années, la quasi-totalité de mon dressing est de seconde main, moins pour des considérations écologiques que par envie de retrouver goût au shopping. Ou, plutôt, d’y donner un sens : c’est toujours beaucoup plus gratifiant de dénicher une “pièce” rare, voire unique, que d’aller chez Zara (ou Sézane, ou Sœur, ou Khaite) pour acheter la même veste que celle vue sur une influenceuse/une inconnue stylée au Café du coin/Jennifer Lawrence.

C’est d’autant plus vrai depuis que les plateformes de streaming - et même depuis quelques semaines YouTube - donnent, aux téléspectateurs et temps réel, les liens directs pour acheter les pièces portées par les personnes à l’écran. Quel est l’intérêt d’avoir le même vêtement qu’un personnage de série que l’on aime particulièrement si c’est aussi facile ? A l’époque où j’adulais Abercrombie et Victoria’s Secret, j'étais aussi très fan des vidéos de Tess Christine, une Youtubeuse américaine alors spécialisée dans la reproduction de looks de séries, films et stars.

C’était comme un jeu : il fallait trouver soit l’origine exacte du vêtement (et la recherche inversée de Google images n’existait pas), soit quelque chose d’assez ressemblant pour faire illusion. Maintenant que tout est ultra-accessible, ça a perdu de sa saveur : Tess Christine s’est remise à faire ces vidéos - sur TikTok plutôt que Youtube - mais je prends beaucoup moins de plaisir à les regarder.

Des chercheurs en économie comportementale ont décrit, dans un article de 2011, l’effet “IKEA” : nous valorisons davantage ce qui nous demande un effort. La patience qu’il faut pour trouver LA veste en cuir parfaite - et/ou les mois à économiser pour se l’offrir - lui donne beaucoup plus de valeur qu’en l’achetant en deux clics en ligne. C’est ce qui fait, d’ailleurs, que je suis devenue accro à Vinted : l’application vient stimuler à la fois la gratification immédiate (en permettant de faire des trouvailles de seconde main depuis le confort de son canapé) et la gratification différée (se créer un algorithme de qualité demande du temps)… J’ai même, il y a quelques années, écrit sur le fait que Vinted devenait, en ce sens, la “nouvelle fast fashion”. Je me force désormais, pour le bien de mon porte-monnaie, à ne pas succomber sans avoir négocier le prix - ce qui ajoute au passage un effort supplémentaire (je déteste négocier) et qui fait que des bottines Cult Gaia à 200€ me paraissent finalement un achat tout à fait raisonnable.

De l’art d’être une connasse pour sauver la planète

Il y a quelques semaines, sur Instagram, je suis justement tombée sur la story d’une influenceuse américaine qui indiquait ne plus donner systématiquement les marques/liens/références des vêtements qu’elle porte. Elle évoquait à la fois l'envie de ne pas pousser son audience à la surconsommation - admirable pour une personne dont le métier est d’encourager les gens en ce sens - mais aussi le fait que l’on ne peut pas développer son sens du style et son goût personnel en se contentant de copier ce que l’on voit. Les commentaires étaient mitigés : certains y voyait quelque chose de très sain, d’autres, au contraire, lui reprochaient de “gatekeep” - c’est-à-dire de refuser de partager un bon plan (en somme : d’être une connasse).

Moi, j’ai trouvé ça super. De la singularité vient le plaisir - et avec la singularité va le prestige. Nous avons tendance à accorder de la valeur à ce qui est rare, et quand un bien devient populaire, il perd sa valeur symbolique, et donc son attrait. Alors que l’on s’interroge sur comment rendre la mode plus éthique, cette notion est primordiale : nous perdons notre intérêt pour un vêtement/une mode à force de le voir à tous les coins de rue et d’Instagram. On ne veut pas juste aimer quelque chose, on veut que ce goût dise quelque chose de nous (en l’occurrence, que l’on aimait avant que ce soit populaire et donc accessible). Tout cela est bien sûr très lié à nos goûts tels qu’expliqués par Bourdieu dans La distinction, et aux cycles de la mode, de Georg Simmel. Le philosophe allemand a longuement expliqué le fonctionnement des tendances : les élites les créent, la masse les adopte, les élites s’en détachent puis la tendance meurt… et s’achètent toujours plus de vêtements. Et tout le monde suit.

Ce cycle a été accéléré x1000 par les réseaux sociaux : une personne (ou un créateur indépendant) a une idée géniale, elle la poste sur Instagram, Zara & co la reprennent, c’est partout, on passe à autre chose. S’est ajouté à cela Apple pay et la livraison express qui ont totalement dématérialisé l’acte d’achat en le facilitant trop, et on se retrouve avec des colis qui arrivent à notre porte sans même savoir ce qui s’y trouve et sans n’avoir plus aucune excitation à l’idée de ce qui se trouve dans le carton. Certaines marques, comme Réuni, Patine ou Maison Cléo tentent de remédier à cela en proposant davantage de pré-commandes : attendre 2, 3 mois pour recevoir un pull, un jean, une robe ou un trench nous force à réfléchir à si l’on a vraiment envie de l’avoir. Je pense même que l’on achèterait beaucoup moins de chose si ce modèle était généralisé (très curieuse de votre avis !).

Laissez un commentaire.

On voit aussi, depuis quelques mois, un épiphénomène : le nouveau luxe serait d’être hors-ligne. Il est désormais chic de ne pas avoir de réseaux sociaux publics et trop fournis - et, ainsi, d’éviter de se faire copier ?

À la prochaine (qui sera en janvier 2026 - pour raison de lune de miel en décembre),

NLS

PS1 : Malgré tout, trop d’exclusivité tue l’exclusivité. The Row en a récemment fait les frais. Et, il y a quelques temps, j’écrivais pour Revue21 sur comment le système des “drops” et d'une distribution trop sélective avait tué le marché de la sneaker (entre autres).

PS2 : Cette newsletter sort juste après le Black Friday et le Cyber Monday. En 2021, j’écrivais pour ELLE sur “la fin des soldes” : post-Covid, le modèle traditionnel semblait s’essouffler. Quatre ans plus tard, j’ai l’impression que tout est constamment en soldes (au point où l’on ne sait même plus ce que vaut vraiment ce que l’on achète). Et je vois une très forte hypocrisie chez certaines marques qui prétendent avoir des convictions environnementales : le “Black friday” devient le “feel good friday”, le “soft days”, ou même le “burgundy friday”…

PS3 : Je me demande en revanche ce que va donner l’arrivée de Reformation à Paris - on ne pouvait, jusqu’à présent, trouver la marque californienne qu’aux États-Unis ou à Londres.

PS4 : Le phénomène décrit dans cette newsletter se retrouve également dans nos apparts :

Cette fois, je me suis surprise, avant même d’acheter les journaux et magazines du jour - réflexe hérité de mon père, collectionneur d’à peu près tout mais surtout de presse - à aller directement sur Instagram. Non pas pour voir ce que les médias en disaient, mais pour suivre la future 1rst Lady, Rama Duwaji. J’étais intéressée de voir quels vêtements elle portait pour la soirée électorale qui allait en faire la plus jeune Première dame de New York : à tout juste 28 ans, son influence en la matière va être majeure.

Son nombre d’abonnés Instagram a rapidement dépassé le million, les articles sur la tenue qu’elle portait pour la soirée électorale de son mari se sont multipliés (un haut en denim découpé au laser, à encolure carrée, de Zeid Hijazi, un designer palestino-jordanien basé à Londres). Zohran Mamdani étant par ailleurs le premier maire musulman de New York, la façon dont sa femme se présente au monde est d’autant plus importante : ses vêtements courts, souvent transparents, toujours épaules dénudées, renvoient un message direct aux accusations d’extrémisme et de conservatisme à son encontre.

Les costumes de *girlboss 🤪*

Mais deux semaines avant l’élection, Vogue US publiait un article intitulé : “Rama Duwaji va être la première dame de New York - que devrait-elle porter ?” Il n’en fallait pas plus pour que TikTok s’enflamme : en 2025, on en est encore à commenter la façon dont s’habillent les femmes ?!

Ces réflexions m’ont rappelé un article que j’ai écrit à mes tous débuts chez ELLE. Je me demandais alors s’il était bien raisonnable de décrypter les tenues des femmes politiques. Kamala Harris et Jil Biden, tout juste devenues Vice-Présidente et Première dame des Etats-Unis (lointaine époque), avaient assuré qu’elles ne répondraient à aucune question au sujet de leurs tenues pour les quatre ans à venir. J’avais interrogé Frédérique Matonti, politologue et professeure à Paris I, qui estimait que commenter le style vestimentaire des femmes politiques, c’était une façon de “ramener les femmes à des attributs genrés”. Alors que la fonction présidentielle a été pensée pour les hommes, disait-elle, faire parler les femmes de mode, qui est perçue comme une frivolité, est une façon de les décrédibiliser.

Vanessa Friedman, cheffe de la rubrique Style du New York Times, m’avait quant à elle soutenu que la mode, en tant qu’élément de langage, fait partie intégrante du jeu politique. Et qu’à cet égard, elle mérite d’être commentée. Je suis évidemment davantage alignée avec cette vision des choses - à condition, bien sûr, de ne pas 1) réduire les femmes à ce qu’elles portent, et de les interroger tout autant sur le reste 2) les stéréotyper (le concept de “girlboss” me terrorise) et, 3), d’appliquer le même traitement aux hommes politiques2.

Ralph Lauren le cul entre deux chaises

Quelques années plus tard, parce que je fais le métier le plus stylé du monde, j’ai pu à nouveau suivre à quel point les choix vestimentaires des personnalités publiques - en l’occurrence des femmes de politique - étaient, par essence, politiques (je suis par ailleurs prête à argumenter que chaque choix que nous faisons en la matière, homme comme femme, l’est). Bref : en août 2024, alors que Joe Biden brigue un second mandat, Jil Biden, sa femme pose en Une du Vogue US. En Ralph Lauren. Excellente publicité pour le créateur américain, défenseur depuis toujours du camp démocrate ? Pas vraiment. Révélée au lendemain du débat télévisé catastrophique entre le président d’alors, Joe Biden, et Donald Trump, la couverture tombait - un poil - à côté de l’actualité.

À tel point que Vogue US (dont l’ex-directrice, Anna Wintour, est une fervente démocrate) a été contraint de publier un addendum à son article peu après sa parution, notant que le débat du 27 juin interrogeait sur les capacités de Joe Biden à briguer un second mandat. Pour Ralph Lauren, l’enjeu était double : ses vêtements se retrouvaient affiliés à une Première dame presque déchue, et à un Président démocrate à l’image vieillissante - alors que la marque était en plein rebranding… et qu’elle est très appréciée des Républicains.

Rien qu’à la Maison blanche, Jil Biden est loin d’être la seule à aimer le style old money de Ralph Lauren. Le créateur s’était déjà retrouvé dans la tourmente pour avoir habillé Melania Trump lors de la première investiture de son mari, alors que plusieurs créateurs, comme Marc Jacobs ou la Française Sophie Theallet, avaient refusé de le faire. Les stylistes américains s’étaient fait sermonner par Diane von Fürstenberg, qui était présidente du Council of Fashion Designers of America : “Donald Trump a été élu et devient notre président, avait-elle indiqué. Melania mérite le respect qui est dû à toutes les premières dames. Notre rôle, en tant qu’industrie de la mode, est de promouvoir la beauté et l’inclusivité.” Vaste programme.

Partager

Ralph Lauren ne s’était pas prononcé sur le sujet et s’était contenté d’habiller la nouvelle première dame d’un ensemble bleu ciel - faisant de l’investiture de 2017 l’une des rares occasions où Melania Trump aura porté de la couleur. Mais, dès le lendemain de la cérémonie, les ventes de la marque, déjà en baisse de près de 40 % sur un an, ont chuté, alors que les appels au boycott se multipliaient.

Rencontre avec mon idole (pas Taylor Swift)

Sept ans plus tard, en 2024, à l’aune de la réélection de Donald Trump, l’industrie de la mode s’était alors mise au diapason - le CFDA m’avait par exemple assuré être “apolitique”, et s’intéresser “uniquement aux politiques fiscales et à ce qui est bon pour le business”. Si la Fédération française de la haute couture et de la mode a de son côté un discours beaucoup plus feutré - qui consiste principalement à refuser de commenter le sujet - ça n’empêche pas les maisons de multiplier les efforts à l’endroit du président américain et de son entourage. Sans même afficher des valeurs plus proches d’un camp ou d’un autre, il s’agit, pour les entreprises de la mode, de peser sur les décisions qui vont influencer leur façon de fonctionner (comme par exemple les frais de douanes). La mode et le luxe sont d’ailleurs parmi les industries qui investissent le plus dans le lobbying - que ce soit au niveau local, européen ou mondial.

J’ai eu la chance, en 2023 d’aller à Washington et d’y rencontrer Robin Ghivan - longtemps journaliste pour le Washington Post, elle est la première et seule critique de mode a avoir obtenu, en 2006, le prix Pulitzer. Pendant plus d’une heure, elle m’a raconté de manière particulièrement passionnée à quel point la mode était bien plus qu’un simple sujet esthétique : c’est à la foi un reflet profond de la culture, de la politique en place et des jeux de pouvoir de notre société. Elle estimait qu’à cet égard, c’était une industrie, et une matière, qui méritaient d’être traîtées avec le même sérieux que la politique, l’économie ou l’industrie aéronautique. Je pourrai revenir sur la façon dont on couvre la mode dans la presse française - et pourquoi l’écosystème médiatique tricolore permet difficilement cela - pendant des heures, et ça fera sans doute l’objet d’une future newsletter.

Les bons jeans de Sydney Sweeney, le rouge de J Crew et les casquettes de Donald Trump

Et c’est assez facile de constater à quel point Robin Ghivan a raison. Rien que ces derniers mois, Sydney Sweeney a été au cœur d’une controverse après avoir fait une campagne pour un jeans, et J Crew, en plein revival depuis un an, a été vivement critiqué pour le lancement de sa campagne de Noël. En cause, le choix de la marque de sortir une collection avec beaucoup de rouge. Trop, selon certains, pour être honnête - serait-ce là le signe que la marque porte des valeurs républicaines plutôt que démocrates ? Je vous laisse vous faire votre propre avis (le mien étant qu’en l’occurrence, le rouge est une couleur qui me sied particulièrement bien et qui m’évoque davantage Audrey Hepburn dans Two For The Road que Trump à Mar-a-Lago).

En parlant de rouge : ce voyage à New York a justement été la première fois où la couleur du grand old party était - beaucoup - moins omniprésent dans les rues de la ville depuis la campagne de réélection de Donald Trump, en 2023. En janvier dernier encore, les boutiques souvenirs étaient innondées de casquettes et t-shirts MAGA - le New York Magazine avait d’ailleurs écrit, à cette époque, l’un des meilleurs articles de l’année, sur les jeunes et jolis supporters de Trump.

Je m’étais alors interessée à la fabrication du merch’ de Trump : globalement, les t-shirts et casquettes qui innondaient Time Square sont faits en Inde, Chine ou Pakistan - et par ailleurs vendus dans des boutiques tenues par des immigrés, pour la plupart d’Asie du Sud-Est3, une population régulièrement visée par le président américain. Le sujet avait même fait débat lors du premier mandat de Donald Trump : le camp du Républicain avait dû insister sur le fait que les goodies “Made in China” étaient des contrefaçons, et que les casquettes officielles étaient produites aux États-Unis, plus précisément par une société basée à Los Angeles (Fun fact, au moment où est écrit cet article, le site officiel de Donald Trump précise que “du fait de la forte demande par les *incroyables* supporters du président, l’envoi peut être retardé”).

Cette fois, c’était justement pour couvrir deux sujets très liés à la politique de Donald Trump que je me suis rendue à New York. La première est celle des difficultés rencontrées par l’industrie de la mode depuis la mise en place, en août dernier, des nouveaux tarifs douaniers. La seconde est celle de l’évolution du marché de la contrefaçon (un sujet que je couvre intensément) : la multiplication des patrouilles de l’Immigration and Customs Enforcement ont considérablement réduit la vente de faux dans les rues de la ville, au point où Canal Street, la rue la plus connue du monde pour la vente de faux, est désormais vide.

Sans être forcément toujours des immigrés clandestins, les vendeurs de contrefaçons font, la plupart du temps, partie de minorités racisées, cibles de l’ICE. Et l’arrivée de Zohran Mamdani à la mairie devrait entraîner une intensification des contrôles fédéraux en la matière : juste après son élection, le 4 novembre, le président américain a promis de “s’occuper” du cas de la ville. La mode est évidemment politique - et à New York, même la lutte anti-contrefaçon devient un terrain de lutte de pouvoir entre Démocrates et Républicains.

À bientôt,

NLS

Partager

P.S. : Quelques observations en vrac ramenées de New York

• Dans SoHo, deux jeunes femmes passent devant la boutique Gérard Darel. Alors qu’elles s’extasient sur les 24H en vitrine, l’une d’elle dit à l’autre que “sa mère adore cette marque, c’est français”. C’est aussi la marque de sac préférée de Marine Le Pen.

• Des “petits luxes” indicateurs de récession. Plusieurs sources m’ont assuré qu’à New York aussi, les temps étaient durs pour les boutiques de mode (à l’exception de certaines marques comme J. Crew, Paloma Wool et Theory). Même le sacro-saint The Row et ses manteaux à 4000$ commencent à souffrir de la crise - en plus du ras-le-bol pour son snobisme et le scandale autour de la sample sale de fin octobre. En revanche, le nombre de nouvelles boutiques vendant de la papeterie de luxe et des parfums de niche est affolant. C’est normal, m’a indiqué Ludovica Cesareo, professeure de psychologie du luxe à Lehigh University, et chercheuse à UPenn sur le sujet : les consommateurs ne peuvent plus se permettre de mettre 500$ dans un sac ou une paire de chaussures, ils se font donc plaisir en mettant 50$ dans un stylo ou 200$ dans 50ml.

• Hailey Bieber était abosulement partout. Outre Sephora, où sa marque, Rhode, est désormais distribuée, elle était aussi sur des affiches pour DKNY, FILA et la banque Chase (la campagne consistant en Hailey Bieber en tenue de soirée, portant une carte premium géante dans les bras). Les temps sont durs aussi pour les milliardaires.

• Publicité analogue. De plus en plus de marques - de luxe mais pas que - font peindre leurs publicités sur les murs des immeubles - c’est ce que l’on appelle des “ghost signs” (car ils disparaissent progressivement avec le temps). Popularisés à la fin du 19e siècle - début 20e, ces publicités avaient progressivement disparues au profit des billboards massifs, lumineux, parfois même bruyants, au point où l’on en est venu à parler de pollution visuelle.

  C’est revenu à la mode, des espaces publicitaires dédiés sont apparus un peu partout, les marques s’y succédant. Ce qui enlève au passage une partie de l’intérêt - mais bon 🙃

  Laissez un commentaire.

Ses placards débordent de vêtements. Elle ne rechigne jamais à reprendre mes ourlets et a largement contribué à façonner mon goût personnel, en m’aidant, quand j’étais adolescente, à coudre les vêtements (Zara) que mes parents refusaient de m’acheter car trop chers.

Abonnez-vous maintenant

Après avoir écrit pour Glitz et la Revue21 sur Shein et son arrivée au BHV, et lu à peu près tout ce qu’il s’est écrit sur le sujet, je me suis demandé ce qu’il restait à dire sur la fast-fashion. Mais au détour d’un appel, Edmonde me raconte sa colère vis-à-vis de la situation. Comment, quand on voit la façon dont Shein (“che-hein”, comme elle le prononce) traite ses employés, on peut avoir envie d’acheter chez eux ?, m’interroge-t-elle. Pour moi, une autre question s’est alors imposée : comment, quand on a travaillé plus de 50 ans comme couturière à l’usine, envisage-t-on la fast-fashion ?

Levi’s fabriqué en France par Edmonde

L’histoire d’Edmonde, fille d’un maçon et d’une mère au foyer, est une histoire ordinaire pour la région. Dans les années 1950 l’industrie textile formait l’un des trois piliers économiques du Nord-Pas-de-Calais aux côtés de la mine et de la sidérurgie : la filière employait massivement la population régionale et pesait très lourd dans l’emploi local.

La métropole Lille-Roubaix-Tourcoing était alors organisée en pôles spécialisés : Lille et la plaine de la Lys étaient plutôt tournées vers le coton et le lin, tandis que Roubaix-Tourcoing s’était fait une spécialité de la laine. Roubaix seule comptait déjà plusieurs centaines d’usines au début du XXᵉ siècle (267 usines étaient recensées en 1911), ce qui donne une idée de l’ampleur de l’appareil productif qui subsistait, restructuré, dans l’après-guerre.

Mais l’usine textile, c’est compliqué, m’explique ma mamie : elle apprend sur le tas, pleure tous les soirs parce qu’elle a peur de ne pas y arriver, et qu’elle ne sait pas quoi faire d’autre. Elle doit travailler à l’usine, puisque qu’elle est née dans une famille ouvrière, et la couture, elle en est sûre, ça peut lui plaire. Et puis c’est un secteur qui marche bien. Elle débute dans une entreprise qui fait des jeans - “tu sais, ceux des Américains, que tout le monde voulait à l’époque”. J’apprends ainsi que Levi’s produisait, jusque dans les années 1980, une partie de ses 501 dans ma région natale (on trouve dans les friperies de Williamsburg des modèles de la même époque, mais “Made in USA”, qui se vendent à plusieurs centaines de dollars - je n’en ai personnellement jamais vu étiquetés “Made in France”, mais on en trouve visiblement quelques uns sur Le Bon Coin).

Quelques années plus tard, elle quitte cette usine pour aller chez la concurrence : les salaires sont plus attractifs (quoi que très bas, même si le SMIG vient d’entrer en vigueur). “Ce que l’on faisait était très beau, c’était vendu dans les belles boutiques de Lille”, m’assure-t-elle. Dans le centre-ville d’Annoeullin (à 20 minutes de Lille, où mes grands-parents vivent encore aujourd’hui), à cette époque, les magasins de vêtements ne vendent que du Made in France. Edmonde trouve d’ailleurs que les enseignes qui leur succèdent depuis ne sont plus à la hauteur : “L’autre fois, j’ai acheté un pantalon - 60€ quand même - il s’est décousu très rapidement, c’est sûr que ce n’est pas du Made in France.” Au bout du fil, elle vérifie l’étiquette. Le verdict tombe : produit en RDC2. “Eh bah ça fait cher pour quelque chose qui vient de si loin !”, s’insurge-t-elle.

Combien est-on prêt à mettre dans un vêtement lorsque l’on a passé une bonne partie de sa vie à en coudre ? Dans sa jeunesse, ma grand-mère avait rarement le loisir de s’acheter une “nouvelle toilette”, me dit-elle. “À l’époque, on ne trouvait rien d’abordable.”

Afibel, le catalogue de la femme élégante

Ironie du sort : c’est au milieu des années 90, à l’aube de ses 50 ans, qu’elle peut enfin “se faire plaisir”. Les vêtements sont devenus bon marché - précisément parce que l’industrie qui les produisait jusqu’alors, la sienne, est en déchéance et entame les licenciements économiques. Ma grand-mère en est l’une des premières victimes. Les usines textiles françaises ferment les unes après les autres à la faveur des délocalisations : fabriquer en Asie est bien moins coûteux et plus rentable qu’en France, où les droits sociaux avancent à grands pas. Les pionniers de la fast-fashion - H&M, Zara, Mango - arrivent dans le centre-ville de Lille à cette période. Edmonde préfère les entreprises locales : Les 3 Suisses et La Redoute. Aujourd’hui encore, elle fait la majorité de ses achats par correspondance : Afibel, une marque à destination des 50 ans et +, basée dans le Nord de la France, dont elle reçoit avec bonheur les nouveautés sur catalogue chaque mois. Les prix pratiqués varient entre 30 et 110€. Et - je suis estomaquée - une grande partie de leur collection est fabriquée en France.

Dans les faits, c’est un peu flou : à première vue, il est difficile de comprendre d’où viennent les tissus (pour la grande majorité synthétiques), et de savoir s’il s’agit d’assemblage ou effectivement de confection en France. Malgré les avancées légales sur la traçabilité, le label “Made in France” peut masquer des délocalisations partielles, et la main-d’œuvre étrangère ou sous-traitée peut rester impliquée - j’ai envoyé un mail à au service presse d’Afibel, je vous tiendrai au courant de leur retour. Mais je suis malgré tout étonnée de voir qu’à aucun moment sur son site, la marque n’en fait la promotion. À l’heure où la mode consciente3 peine à produire en France à des prix raisonnables - même Patine (ce qui selon moi se fait de mieux en la matière) est obligé de produire ailleurs en Europe - je trouve ça fou !

Le “cordon sanitaire” de la mode

Depuis cette discussion avec ma grand-mère, je ne pense qu’à l’argument le plus utilisé par les lobbyistes de la fast-fashion : la fast-fashion permet à tout le monde (comprendre : les pauvres) de s’habiller à la mode. Shein a lancé une campagne, il y a quelques mois, promouvant ses produits comme une “mode démocratique” et pronant le “droit à la mode” pour tous - un argumentaire largement repris par ses clients sur les réseaux sociaux, mais qui a fait l’objet mi-octobre d’un avis défavoble de l’Autorité de régulation professionnelle de la publicité (ce qui n’est en rien contraignant).

Personnellement, j’ai surtout l’impression que Shein a largement décomplexé les autres enseignes de fast-fashion : je connais un paquet de monde qui achète encore régulièrement chez COS, Zara, Mango, Uniqlo, H&M, etc, et qui, publiquement, crie au scandale quand SheIn arrive au BHV. La récente collaboration de Zara avec le photographe hongrois Szilveszter Mako pour sa capsule d’Halloween a même été acclamée par les fans de mode - ici même, sur Substack - et l’enseigne vient d’annoncer, pour ses 50 ans, le lancement d’une collection de 50 pièces designés par 50 personnalités (Annie Leibovitz, David Chipperfield, David Sims, Kate Moss, Marc Newson, Naomi Campbell, Norman Foster, Pat McGrath, Pedro Almodóvar, Rosalía…). C’est pourtant bien pour Zara que le New York Times invente, en décembre 1989, l’expression “fast fashion”. Le “cordon sanitaire” a rompu. Même s’il est, historiquement, plutôt cohérent que Shein prenne ses quartiers au BHV : à son ouverture en 1856, il s’agit de développer une mode bon marché et grand public.

Personnellement, je ne me dirais pas totalement anti-fast fashion. Pour plusieurs raisons - la première étant que je prends régulièrement l’avion, que je mange de la viande, et que je consomme beaucoup. Je trouverais donc hypocrite d’avancer l’argument écologique - qui est pour autant très valide4- pour trasher Shein. Qu’on soit clair : je n’achèterais jamais chez eux. La qualité est médiocre, et je souhaite consacrer mon (conséquent) budget shopping à des marques en lesquelles je crois et qui n’exploitent pas ceux qui les fabriquent. Mais il m’arrive encore épisodiquement de craquer chez COS ou Uniqlo (marques qui, au passage, souffrent moins de l’image de la fast-fashion tout en en étant complètement), surtout quand il y a des promotions (pour moi, dans ces moments là, c’est comme être au régime et passer devant une vitrine pleine de Paris-Brest). Et j’ai honte de l’admettre - si quelqu’un me demande d’où vient un vêtement qui est issu d’un de ces moments de faiblesses, je dis soit 1) que “c’est COS mais c’est vieux”, 2) “je ne sais plus d’où ça vient”, 3) “si on fait attention aux étiquettes, on peut trouver des choses qui durent dans la fast fashion” (un argument auquel je crois par ailleurs, mais qui n’est pas une excuse étant donné mon budget).

Shein, The Row & Jacquemus

Deuxième raison pour laquelle il me paraît difficile d’avoir un discours cohérent quant à la fast-fashion : le luxe ne fait pas toujours mieux. Je ne parle pas ici des Sandro, Claudie Pierlot, etc - dont les prix sont exhorbitant pour une qualité médiocre. Mais le *vrai* luxe. Dior, Loro Piana - toutes ont fait l’objet d’enquêtes pour leurs conditions de production (notamment à la faveur d’un procureur italien antimafia, Paolo Storari). Même le sacro-saint The Row, la marque des soeurs Olsen qui vend des manteaux plusieurs milliers de dollars, a délocalisé sa production des Etats-Unis vers l’Italie. Quel est le problème avec l’Italie ? Prato, en banlieue de Florence, concentre une grande partie de la confection textile du luxe - via des sous-traitants. Ces usines sont dans la majorité des cas aux mains de la mafia chinoise, qui n’hésite pas à exploiter des migrants dans des conditions de travail et de vie déplorable. J’ai bien essayé de voir ce qu’il en était pour The Row, mais impossible de remonter la chaîne de production et de savoir qui sont leurs sous-traitants, tant la marque est opaque sur le sujet.

Enfin, la dernière raison pour laquelle je ne vais jamais m’insurger face à des clients de Shein ou PrettyLittleThings (sauf quand ils sont influenceurs et qu’ils ont objectivement les moyens de faire des choix plus responsables), est que je ne sais pas quelle aurait été mon rapport à ces marques étant adolescente ou si j’avais eu des revenus plus bas. De mes 18 à 25 ans, je faisais presque toutes les semaines du shopping chez Zara, Mango, H&M - voire Primark - et mon job étudiant était d’être vendeuse chez Abercrombie. Certes, nous étions moins au fait de la catastrophe écologique et humaine derrière ces enseignes : je cumulais les achats de vêtements jetables tout en étant végétarienne5. Mais nous avons, selon moi, le même rapport à la mode en 2025 que celui que nous avions à notre alimentation en 2015, quand on a commencé à s’apercevoir que manger de la viande à chaque repas n’était bon ni pour la santé, ni pour la planète. Alors que des CSP+ bien intentionnés ont enclenché le - nécessaire - changement, ils ont aussi souvent méprisé ceux qui n’allaient pas aussi vite - et pour qui manger de la viande ou du Nutella était l’un des rares plaisirs.

À la prochaine,

NLS

Partager

NB : Je trouve totalement scandaleux le tapis rouge déroulé pour Shein et Temu en France. J’aurais aimé que cette énergie et cet argent soient mis au service de marques de mode françaises et qui font de leur mieux pour faire avancer le sujet (pourquoi pas pour aider Afibel à développer des lignes attractives pour les ados). Cette newsletter a pour simple but de nous faire réfléchir sur le sujet et l’hypocrisie qu’il y a derrière.

NB2 : Je me suis rendue hier chez A L’O, une boutique du 3e arrondissement de Paris, qui est “le plus vieux concept store de workwear français” - l’enchaînement de mots laisse penser qu’il s’agit d’une énième boutique de connards du Marais, mais rien à voir. A L’O, qui a ouvert en 1905, est à l’origine de quatre marques, Vétra, Le Glazik, Danton et Orcival, originellement portées par les agents de la RATP, les ouvriers, la Marine nationale et les pêcheurs bretons - avant que Pablo Picasso popularise leur marinière.

L’entreprise contrôle férocement son circuit de distribution : en France, il n’y a que deux autres boutiques qui vendent ces marques (l’une est à Avignon, l’autre est Edgar, à Bordeaux). Il est par ailleurs impossible de les acheter en ligne - un site exportait aux États-Unis avant la nouvelle politique douanière. Le seul autre moyen d’acheter Danton et Orcival est d’aller au Japon, où sont implantées leurs quatre boutiques - ces marques opèrent sous licence au Japon.

Bref, chez A L’O, tout est made in France, et Christian, le responsable de boutique, assure que les affaires se portent très bien. Et il écrit un mot manuscrit de remerciement à chaque client. Très chic.

Souvent, par envie de paraître détachée, j’ai menti en disant “Oh, rien, c’est cool quoi”. Mais la vérité est que ça change tout. Outre le fait d’avoir un nouveau livret de famille, éventuellement un nouveau nom, et un lien particulier avec une personne (qui, selon moi, est très différent de celui créé par la naissance d’un enfant, puisque devenir parents implique une tierce personne - l’enfant), l’anneau à mon annulaire gauche me rappelle tous les jours que, ça y est, je suis une vraie adulte.

Pour notre génération, née entre la fin des années 80 et 90, c’est tout un chamboulement. Les sociologues expliquent cela par le fait qu’autrefois, devenir adulte était associé à des étapes claires : finir ses études, trouver un emploi stable, se marier, avoir des enfants, acheter une maison, etc. L’autoroute du kiff. Or, pour beaucoup de personnes nées entre 1985 et 1995, ces étapes sont retardées, inaccessibles ou remises en question, notamment par notre entrée dans le monde du travail autour de la crise de 2008 (et toutes celles qui lui succèdent depuis). Résultat : des hommes de plus de 25 ans vivent encore en colocation, et le passage à l’âge adulte paraît flou, progressif, voire inachevé. Il n’est vraiment ressenti que lorsque l’on atteint, finalement, l’une de ces étapes traditionnelles.

Un dressing partagé pour l’éternité

Sans doute est-ce parce que je porte un intérêt particulier pour le sujet, mais c’est pour moi dans mon rapport aux vêtements que ce changement se matérialise le plus. Loin de moi l’idée de dire qu’une femme doit changer de style, ne plus porter de jupes courtes - ou arrêter de porter des ballerines Tabi juste parce que son mec déteste - lorsqu’elle est mariée ou atteint tel âge. Au contraire, je me découvre une toute nouvelle confiance en mes goûts vestimentaires, que je veux de plus en plus affirmés et que je m’efforce, avec plus ou moins de succès, de décorréler de l’influence des réseaux sociaux (ce sera le thème d’une très prochaine newsletter).

Dans un récent article consacré aux couples qui finissent par se ressembler, la styliste Allison Bornstein cite l’une de ses clientes. Celle-ci lui confie qu’elle se sent “différente” depuis son mariage, et qu’elle souhaite que cette transformation se ressente sur sa façon de s’habiller. “Ce n’est pas très féministe”, pense d’abord la styliste - avant que sa cliente détaille ce qu’elle entendait par “différente” : elle entame un nouveau chapitre de sa vie.

Que l’on y croit ou non (ne m’étant mariée qu’à la mairie, la foi n’a, pour moi, pas grand-chose à voir avec le sujet), le mariage est un tournant majeur dans la vie d’un invidu. Il nous donne, littéralement, une nouvelle identité sociale.

Abonnez-vous maintenant

En 1993, Jean-Claude Kaufmann a étudié le rapport à l’identité au moment de “l’entrée en couple” (les sociologues adorent nous rappeler que nous ne sommes que des animaux et ils le font par le choix de leurs mots). Il observe notamment que les habitudes des conjoints finissent toujours par, au moins un peu, fusionner. Par exemple : un homme pas passionné par le rangement et le ménage qui s’éprend d’une maniaque va, naturellement, se mettre à faire un peu plus attention à rabattre la cuvette des toilettes - et sa conjointe va apprendre à vivre un peu moins stressée à l’idée que leur appartement ne ressemble pas à une page d’Architectural Digest. C’est la même chose pour les tenues - TikTok, qui adore tout et trop théoriser, parle même du “Girlfriend effect”.

Avant même le mariage, fusionner stylistiquement et promettre allégeance aux mêmes stylistes/marques/maisons est même une façon d’afficher son union : cf. Harry Styles et Zoë Kravitz, qui ont rendu publique leur relation à coup de tenues partagées (dernière en date : une écharpe rouge). C’est d’ailleurs souvent les tenues vestimentaires des heureux élus qui permettent de déterminer en premier lieu si un couple est ou non “bien assorti”.

Mais le style vestimentaire dans le couple ne se limite pas à une question esthétique ; il sert également de moyen de communication. Les vêtements peuvent exprimer des messages implicites sur la relation, tels que l’attention portée à l’autre, le respect des codes sociaux ou le désir d’afficher une image commune - ou de se conformer à des attentes sociales partagées. Et il pose la question de qui décide du style, du goût, qui influence l’autre ?

Justin Bieber hate club

Il y a évidemment des jeux de pouvoir (culturel, économique, symbolique) implicites dans les choix vestimentaires conjoints. Ceux qui insistent sur le fait qu’ils ne prêtent pas tant que ça attention à la façon dont ils s’habillent** vont au passage tacler la supposée superficialité de celles qui adorent réfléchir à leurs tenues. Un homme qui, à dessein, choisirait de négliger sa tenue pour, disons, le lancement de la marque de sa femme, affiche lui aussi un message clair.

Pendant le scandale Lewinsky, les tenues des uns (les Clinton) et de l’autre (Monica Lewinsky) étaient particulièrement étudiées. Monica Lewinsky comprend rapidement que reprendre le contrôle de son image passe par un style plus affirmé. Hillary Clinton adopte littéralement une “armure” vestimentaire faite de tailleurs structurés et de couleurs fortes - mais aussi de pièces plus décontractées qui disent “Regardez, chers Républicains, je m’en fous, de votre théorie du complot”. Comme une façon d’incarner la dignité et la résilience, tout en maintenant une harmonie visuelle avec Bill Clinton : il faut projeter l’unité conjugale face à la crise***.

Tout comme certains vêtements deviennent associés à des groupes sociaux (le sac Telfar au Congrès américain, la Barbour Ganni dans le Marais, les Stan Smith aux Batignolles...), et comme les porter nous permet d’affirmer notre appartenance à ces groupes, certains vêtements/couleurs/styles sont associés à des moments de la vie - l’exemple le plus probant étant le noir en période de deuil. Changer de style nous permet donc de marquer le passage à une autre étape (à ça d’inventer Nouveau look pour nouvelle vie).

Cette envie de réaffirmer mon identité à travers mes vêtements serait, finalement, la suite logique de l’année passée à chercher la robe de mariée parfaite (ce qui impliquait notamment de choisir “quelle mariée je voulais être”, une question beaucoup plus intense qu’il n’y paraît), et à m’habiller en blanc dès que j’en avais l’occasion.

La partie émergée de l’iceberg

Si le mariage m’a offert une légitimité renforcée à piocher allègrement dans le placard de mon mec mari (il a extrêmement bon goût), ces réflexions autour du style “femme mariée” m’ont menée à la conclusion suivante : la volonté d’affirmer davantage mon style personnel depuis que j’ai changé de nom vient de la nécessité de définir moi-même cette nouvelle identité.

D’ailleurs, le besoin de repenser ma façon de m’habiller n’est pas venu seul. Rapidement a suivi l’urgence de lancer le Substack dont je parle depuis deux ans, l’envie irrépressible de suivre des cours sur l’arme nucléaire ou la colère comme moteur de transformation sociale (sic), et celle de me mettre à lire des essais politiques alors que je suis d’ordinaire naturellement beaucoup plus attirée par la fiction. Les vêtements ne sont, finalement, que les contours visibles du sujet.

Car je crois qu’il s’agit surtout et assez paradoxalement de m’affranchir de l’étiquette de “femme mariée”. Bien que l’on soit en 2025, celle-ci implique encore des suspicions quant à notre volonté d’être une personne à part entière et signe, d’après certains, la fin de notre ambition professionnelle et de notre libre arbitre. Je ne sais pas si c’est rassurant ou navrant de voir que c’est une vérité à laquelle même la femme la plus puissante du monde en ce moment ne peut échapper : quand Taylor Swift a annoncé ses fiançailles, ses fans ont commencé à spéculer sur le fait que son prochain album soit le dernier. Personnellement, j’espère juste que son mariage avec Travis Kelce mettra une styliste digne de ce nom sur sa route.

NLS

*Je vous conseille l’excellent essai “The new rules of being in your forties”, de la britannique , ex-rédactrice-en-chef de Refinery29

**Ce qui, au passage, n’est physiquement pas possible car chacun doit bien s’habiller pour vivre en société et donc choisi, à un moment ou à un autre, d’acheter tel ou tel vêtement - ce sera le sujet d’une prochaine newsletter

***Si le sujet du style des femmes politiques vous intéresse, j’ai écrit sur ce sujet pour ELLE il y a quelques années, et serai là aussi ravie de m’y pencher à nouveau pour une newsletter future

Personnellement, j’ai tendance à suranalyser chaque micro-détail de mon existence - et de celle de mes proches - pour en tirer une idée d’article. Mon mari adore, par exemple, raconter que les baskets qu’il portait lors de notre première rencontre ont donné lieu à une enquête sur plusieurs continents (celle-ci, pour la Revue XXI). Sans doute est-ce là ce que l’on entend par “métier passion” ; un job tellement incapable de nous lâcher la grappe que chaque piste de réflexion sous la douche devient une enquête potentielle.

Certaines voient le jour dans les médias pour lesquels je travaille - la plupart du temps Glitz, une publication d’investigation sur l’industrie du luxe. C’est pour les autres que je lance aujourd’hui Déformation professionnelle.

J’ai tendance à penser que l’on touche davantage aux sujets de société en couvrant la mode qu’en courant après les “petites phrases” des politiques. Alors ma promesse éditoriale est la suivante : je traiterai avec sérieux les sujets souvent qualifiés de “futilités” - notamment la mode et notre rapport aux vêtements - et je tenterai de montrer qu’ils n’en sont pas tant que ça. Par principe, et parce que je ne suis pas sûre de pouvoir m’abstenir de mentionner Taylor Swift, je ne m’interdis pas quelques écarts.

Et puis, je l’avoue volontiers, Déformation professionnelle a aussi surtout vocation à me faire vivre le fantasme que nous ont vendu les sitcoms et comédies romantiques des années 2000 sur les journalistes : écrire mes éclairs de génie tard le soir, verre de vin rouge dans une main, cigarette dans l’autre (je ne fume pas).

Je mise pour le moment sur une publication deux fois par mois (les promesses n’engagent que ceux qui les croient). Et le premier sujet arrive très bientôt (dimanche, 16h).

NLS

Abonnez-vous maintenant